Sentenza n. 13942/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al concorso per il reclutamento di dirigenti scolastici, ha conseguito 35/50 nella prova preselettiva, risultando esclusa dalla prova scritta perché nella Regione Toscana la soglia di ammissione era pari a 36 punti. Ha censurato, in primo luogo, la formulazione di alcuni quesiti, ritenuti ambigui, incompleti, privi di risposta corretta o formulati con lessico generico, deducendo eccesso di potere, irragionevolezza, violazione del bando e dei principi applicabili ai test a risposta multipla. Ha contestato, inoltre, il criterio del bando che ammetteva alla prova scritta un numero di candidati pari a tre volte i posti disponibili per ciascuna regione, sostenendo che la disciplina regolamentare avrebbe consentito la preselezione solo quando i candidati fossero stati superiori a quattro volte i posti e che la riduzione a tre volte avrebbe illegittimamente escluso candidati collocati tra il terzo e il quarto multiplo. Secondo la ricorrente, la preselettiva avrebbe così assunto una funzione eccessivamente selettiva, in contrasto con ragionevolezza, proporzionalità e favor partecipationis, tanto più perché il relativo punteggio non concorreva alla graduatoria finale. È stata altresì censurata la regionalizzazione della procedura e la conseguente diversificazione delle soglie, ritenuta lesiva dell'uguaglianza e del merito, poiché candidati con punteggio inferiore erano stati ammessi in altre regioni. La ricorrente ha contestato anche l'elevatezza della soglia, la sua pretesa carenza di istruttoria e motivazione, nonché la determinazione dei posti messi a concorso, asseritamente ridotti in ragione della procedura straordinaria. Con motivi aggiunti ha impugnato la graduatoria definitiva di merito regionale, deducendo illegittimità derivata dagli atti già contestati.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti, ritenendo infondate tutte le censure. Ha giudicato legittimo il criterio numerico di ammissione alla prova scritta rapportato ai posti messi a concorso, senza necessità di predeterminare una soglia minima fissa o coincidente con la sufficienza aritmetica. La soglia è infatti il risultato della competizione tra candidati e della distribuzione dei punteggi, sicché il candidato deve puntare al miglior risultato rispetto agli altri concorrenti. Il Collegio ha escluso contraddizioni tra la soglia di quattro volte i posti, rilevante per decidere se attivare la preselezione, e quella di tre volte i posti, rilevante per determinare il contingente massimo degli ammessi alla prova scritta: le due previsioni perseguono finalità diverse e rientrano nella discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione. Ha ritenuto legittima anche la struttura regionale della procedura, fondata sull'art. 29 del d.lgs. n. 165/2001 e sulla formazione di distinte graduatorie regionali. La parità di trattamento deve essere verificata all'interno di ciascuna graduatoria, mentre la diversa soglia tra regioni costituisce effetto fisiologico della diversa distribuzione di posti, candidati e punteggi; la scelta della regione, conoscibile ex ante, comporta l'applicazione del principio di autoresponsabilità. La soglia non è stata ritenuta arbitraria o priva di istruttoria, poiché deriva automaticamente dal criterio numerico previsto dal bando ed è sindacabile solo per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà, non ravvisate nel caso concreto. Anche le contestazioni sul numero dei posti e sulla loro asserita riduzione per la procedura straordinaria sono state respinte. Quanto ai quesiti, il TAR ha ricondotto la loro formulazione e l'individuazione delle risposte corrette alla discrezionalità tecnica dell'Amministrazione. Il sindacato giudiziale è possibile soltanto in presenza di errori oggettivi, inequivocabili, di manifesta irragionevolezza, illogicità, incongruenza o travisamento; tali vizi non sono stati dimostrati. Alla luce della relazione dell'Amministrazione, la risposta indicata dalla commissione appariva l'unica sicuramente corretta, mentre le altre costituivano plausibili distrattori. I motivi aggiunti, fondati esclusivamente sull'illegittimità derivata, sono stati conseguentemente respinti. Le spese sono state integralmente compensate per la complessità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 29 d.lgs. 165/2001

  La disciplina del concorso per dirigenti scolastici su base regionale giustifica la formazione di graduatorie regionali e la valutazione della soglia di ammissione in rapporto ai posti e ai candidati di ciascuna regione.

• art. 6 D.M. 194/2022

  La previsione relativa all'attivazione della preselezione quando i candidati superano quattro volte i posti disponibili non contrasta con la distinta previsione del bando che limita gli ammessi alla prova scritta a tre volte i posti, perché le due soglie perseguono finalità differenti.

• art. 6, comma 9, D.D.G. 2788/2023

  all’esito della preselezione sono ammessi a sostenere la prova scritta di cui all’articolo 7, un numero di candidati pari a tre volte quello dei posti messi a concorso per ciascuna regione

  Il criterio numerico regionale è legittimo e consente di determinare la soglia effettiva in base alla posizione dell'ultimo candidato rientrante nel contingente.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  La domanda di condanna in forma specifica è stata respinta quale conseguenza del rigetto della domanda di annullamento e dell'accertamento dell'inesistenza del diritto all'ammissione alla prova scritta.

Massime di principio

• In un concorso pubblico, è legittimo determinare l'ammissione alla fase successiva mediante un contingente numerico rapportato ai posti disponibili, senza predeterminare una soglia minima fissa o coincidente con la sufficienza aritmetica, quando tale criterio sia previsto dalla lex specialis e sia funzionale alla selezione dei candidati in rapporto alla competitività della procedura.
• Non è contraddittoria la previsione di una soglia per l'attivazione della preselezione e di una diversa soglia per il numero massimo degli ammessi alla prova successiva, quando le due soglie perseguano rispettivamente la funzione di stabilire se attivare la preselezione e quella di contenere il contingente degli ammessi.
• Quando la procedura concorsuale è legittimamente organizzata su base regionale con distinte graduatorie, la parità di trattamento deve essere valutata all'interno di ciascuna graduatoria; la diversa soglia di ammissione tra regioni, derivante dalla diversa distribuzione di posti, candidati e punteggi, non costituisce di per sé disparità di trattamento.
• La determinazione della soglia di ammissione a una prova concorsuale rientra nella discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione ed è sindacabile dal giudice amministrativo soltanto per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà, non ravvisabili quando la soglia sia l'esito oggettivo del criterio numerico stabilito dal bando.
• La formulazione dei quesiti e l'individuazione delle risposte corrette nei test concorsuali appartengono alla discrezionalità tecnica dell'Amministrazione; il sindacato giudiziale è ammesso solo in presenza di errori oggettivi e inequivocabili o di manifesta irragionevolezza, illogicità, incongruenza o travisamento, non potendo il giudice sostituire la propria valutazione a quella della commissione.

Come è indicizzato