Ordinanza n. 180/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’informazione antimafia interdittiva con cui il Prefetto ha ritenuto che gli elementi oggettivi raccolti suffragassero un quadro indiziario di possibili infiltrazioni mafiose tendenti a condizionare l’attività dell’impresa. Sono stati inoltre impugnati, ove occorrenti, la comunicazione ex art. 92, comma 2-bis, d.lgs. 159/2011, i verbali delle riunioni del Gruppo Interforze Antimafia e tutti gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo dell’ordinanza non espone gli specifici motivi di illegittimità dedotti dalla ricorrente.

La decisione

Il Presidente del TAR non ha deciso né la domanda cautelare né il merito dell’impugnazione. Ha ritenuto necessario acquisire dalla Prefettura copia autentica dei provvedimenti impugnati, tutti gli atti e gli eventuali ulteriori accertamenti sui quali essi si fondano, nonché ogni altro atto utile ai fini della decisione. Ha quindi ordinato alla Prefettura – UTG di Palermo di depositare tale documentazione entro dieci giorni dalla comunicazione dell’ordinanza o dalla notificazione a cura di parte, se anteriore. Il deposito deve avvenire telematicamente secondo le disposizioni del P.A.T.; per eventuali atti classificati è ammessa la trasmissione cartacea, con richiesta di acquisizione e protocollazione manuale ai sensi dell’art. 136, comma 2, c.p.a. Le spese non sono regolate.

Norme richiamate

• art. 84 d.lgs. 159/2011

  Richiamato nel provvedimento interdittivo quale base normativa dell’informazione antimafia.

• art. 89-bis d.lgs. 159/2011

  Richiamato nel provvedimento interdittivo quale base normativa dell’informazione interdittiva.

• art. 91 d.lgs. 159/2011

  Richiamato quale fondamento dell’informazione antimafia e, in particolare, del quadro indiziario di possibili infiltrazioni mafiose.

• art. 91, comma 6, d.lgs. 159/2011

  Espressamente indicato nel provvedimento interdittivo tra le disposizioni applicate.

• art. 92, comma 2-bis, d.lgs. 159/2011

  Richiamato con riguardo alla comunicazione procedimentale impugnata.

• art. 136, comma 2, c.p.a.

  Consente, secondo quanto indicato nell’ordinanza, la trasmissione cartacea e la protocollazione manuale degli atti classificati richiesti dal giudice.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Quando, in un giudizio di annullamento di un’informazione antimafia interdittiva, la documentazione amministrativa rilevante non è integralmente disponibile al fascicolo, il giudice può ordinare alla Prefettura il deposito dei provvedimenti, degli atti istruttori e degli accertamenti posti a fondamento della misura, nonché di ogni altro atto utile alla decisione.
• L’ordine istruttorio del giudice amministrativo può prescrivere il deposito telematico degli atti secondo le regole del processo amministrativo telematico, ferma la possibilità di trasmettere in forma cartacea gli atti classificati, con acquisizione e protocollazione manuale ai sensi dell’art. 136, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato