Ordinanza n. 320/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione disposta in favore di un raggruppamento temporaneo con mandataria Item s.r.l., contestando, tra l’altro, l’attivazione e l’esito positivo del soccorso istruttorio relativo al requisito previsto dall’art. 6.1.7, lettera b), del disciplinare di gara. Secondo la prospettazione ricorsuale, lo staff di progettazione dell’aggiudicatario non avrebbe inizialmente indicato le esperienze necessarie e il successivo riscontro del 17 novembre 2025 sarebbe stato insufficiente. È stata inoltre contestata l’attribuzione del punteggio massimo di 20 punti per il criterio qualitativo “affinità lavori svolti”, ritenuta erronea in relazione alla composizione plurisoggettiva dell’aggiudicatario e al limitato apporto di alcuni componenti alla realizzazione dell’intervento. La ricorrente ha chiesto anche la declaratoria di inefficacia del contratto, ove medio tempore stipulato, e la sospensione cautelare degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR, nella cognizione sommaria propria della fase cautelare, ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, ravvisando in particolare una plausibile mancata dimostrazione da parte dell’aggiudicataria del requisito consistente nell’avere svolto, nei dieci anni antecedenti la pubblicazione del bando, almeno due contratti analoghi a quelli oggetto dell’affidamento, in ciascuna delle categorie richieste, a favore di soggetti pubblici o privati. Ha ritenuto sussistente anche il periculum in mora, poiché la stipula del contratto e l’avanzamento dei lavori avrebbero potuto pregiudicare la posizione della ricorrente, che aspirava all’aggiudicazione e alla stipula. Ha quindi accolto la domanda cautelare, sospendendo gli atti impugnati e fissando l’udienza pubblica di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 6.1.7, lettera b), del disciplinare di gara

  aver svolto, nei dieci anni antecedenti la data di pubblicazione del Bando, almeno 2 contratti analoghi a quelli in affidamento, sia a favore di soggetti pubblici che di quelli privati, in ognuna

  Il requisito esperienziale appare, nella valutazione cautelare, non adeguatamente dimostrato dall’aggiudicataria; tale carenza integra il principale elemento a sostegno del fumus boni juris.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  Richiamato quale disposizione in base alla quale è stata comunicata alla concorrente l’aggiudicazione.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; il TAR ha applicato i requisiti del fumus boni juris e del periculum in mora.

Massime di principio

• In sede cautelare, la plausibile mancata dimostrazione di un requisito di partecipazione o di qualificazione richiesto dalla lex specialis può integrare il fumus boni juris necessario per sospendere l’aggiudicazione, senza che occorra anticipare la definizione piena della controversia.
• Il requisito del periculum in mora sussiste quando la stipula del contratto e l’avanzamento dei lavori possono rendere più difficile o pregiudicare concretamente l’utilità perseguita dal concorrente non aggiudicatario, consistente nell’ottenimento dell’aggiudicazione e nella stipula del contratto.
• La verifica cautelare della legittimità dell’aggiudicazione può concentrarsi sulla sufficienza della prova del requisito esperienziale richiesto dalla lex specialis, anche quando l’amministrazione abbia attivato il soccorso istruttorio e valutato positivamente la documentazione successivamente prodotta.

Come è indicizzato