Cassazione Penale, Sentenza n. 23799/2022 del 20/06/2022

Esito

La controversia

La parte civile impugna la sentenza che ha confermato l'assoluzione degli imputati dall'accusa di omissione di atti d'ufficio ex art. 328, comma 2 c.p., sostenendo che i giudici di merito hanno errato nella valutazione del compendio probatorio. Il ricorrente deduce che dall'interrogatorio di Pennisi, dall'esame dibattimentale di Cannata e dalla documentazione prodotta risulterebbe provata la conoscenza, da parte dei resistenti, della 'diffida' del 23/4/2013 e quindi la sussistenza dell'elemento psicologico del reato (consapevolezza dell'omissione). Chiede l'annullamento per vizio di motivazione e travisamento della prova.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto con motivi generici e manifestamente infondati. Ha ritenuto che la Corte di appello avesse compiutamente esaminato il materiale probatorio (documenti, note e dichiarazioni) e che non sussistesse un errore di travisamento tale da disarticolare il ragionamento probatorio. In particolare, è stato valorizzato il fatto che la documentazione comprovante una risposta (nota del 30 ottobre 2013) risultava presente e sottoscritta, nonché la mancanza di elementi certi sull'effettiva conoscenza della diffida in data anteriore. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 328, comma 2, cod. pen.

  La Corte sottolinea che per configurare il reato è necessaria la prova della consapevolezza del pubblico ufficiale o dell'incaricato di servizio di aver ingiustificatamente omesso di dare risposta alla intimazione del privato; senza prova certa del momento di conoscenza della diffida l'elemento psicologico non può ritenersi acquisito.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di esposizione dei motivi nel ricorso per cassazione: il ricorso è stato presentato nei termini sintetici previsti e la Corte richiede motivi specifici e non generici per ritenere ammissibile la censura.

• art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 (conv. legge n. 176/2020) e art. 16, comma 1, d.l. 228/2021 (conv. legge n. 15/2022)

  La causa è stata trattata con procedura scritta prevista dalla normativa emergenziale: la Corte conferma l'utilizzo della procedura scritta nel procedimento di cassazione per il periodo indicato.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758)

  Richiamato il principio secondo cui il vizio di travisamento della prova è apprezzabile solo se l'errore denunciato è idoneo a disarticolare l'intero ragionamento probatorio rendendo illogica la motivazione; la valutazione di merito rimane intangibile salvo questa estrema ipotesi.

Massime di principio

• Per il reato di omissione di atti d'ufficio ex art. 328, comma 2 c.p. è indispensabile provare non solo l'omissione materiale ma anche la consapevolezza del pubblico ufficiale dell'intimazione: senza prova certa del momento di conoscenza, il reato non sussiste.
• La mancanza di sottoscrizioni o di altri elementi formali che attestino la ricezione di un atto può indebolire decisamente la tesi accusatoria sulla conoscenza anteriore dell'atto da parte dell'ufficio.
• Documenti successivi (es. una nota di risposta protocollata e sottoscritta) possono essere valutati dal giudice come prova che il momento di effettiva conoscenza sia quello più tardivo, escludendo così l'elemento psicologico necessario per il reato.
• In Cassazione non è consentita una mera rilettura alternativa delle prove: il ricorso deve indicare specifici vizi logici o giuridici della motivazione; il generico 'travisamento della prova' è inammissibile se non dimostra come l'errore disarticoli l'intero impianto probatorio.
• Chi propone ricorso deve proporre motivi concreti e circostanziati: censure generiche sulla valutazione della prova vengono respinte e comportano, nel caso, la condanna alle spese e sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende).
• In situazioni analoghe è importante conservare e produrre elementi formali di ricevuta e protocolli, e richiedere al giudice di merito un accertamento puntuale del momento di effettiva conoscenza dell'atto da parte dell'ufficio interessato.