Provvedimento AGCM AS2171 del 19/05/2026

Roma Capitale - Ricognizione SPL 2025 su AMA S.p.A. e servizio di igiene urbana

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ai sensi dell’art. 22 della legge n. 287/1990, formula osservazioni a Roma Capitale sulla relazione ex art. 30 del d.lgs. n. 201/2022 relativa alla Ricognizione 2025 dei servizi pubblici locali, allegata al documento di razionalizzazione delle partecipazioni ex art. 20 del d.lgs. n. 175/2016. Il parere si concentra sull’andamento del servizio di gestione dei rifiuti urbani e di igiene urbana affidato in house ad AMA S.p.A.

Base normativa e destinatario dell’intervento

Il destinatario è Roma Capitale. L’Autorità richiama, oltre all’art. 22 l. 287/1990, gli obblighi informativi e valutativi previsti dall’art. 30 del d.lgs. n. 201/2022 e, per la permanenza dell’affidamento in house, anche l’art. 17, comma 5, dello stesso decreto. Viene inoltre richiamato il rafforzamento del quadro di trasparenza e accountability derivante dalla legge n. 190/2025.

Valutazione complessiva della Ricognizione 2025

L’AGCM accoglie positivamente il maggiore livello di accuratezza e dettaglio rispetto alla precedente Ricognizione 2023, ma rileva che il documento resta incompleto rispetto a vari contenuti richiesti dalla disciplina sui servizi pubblici locali. L’Autorità sottolinea, in particolare, la necessità di una più robusta rappresentazione dell’andamento gestionale della società in house, specie alla luce delle azioni di risanamento previste dal Piano Industriale Pluriennale 2020-2024 e della perdita di esercizio registrata nel 2023.

Informazioni mancanti su profilo economico-finanziario e qualità del servizio

Secondo l’Autorità, la ricognizione dovrebbe includere:

• dati e valutazioni sull’andamento economico-finanziario di AMA;
• informazioni sullo stato di attuazione delle misure di risanamento;
• una motivazione più puntuale della scelta di mantenere o meno l’affidamento in house;
• dati sul tasso di realizzazione degli investimenti programmati;
• informazioni sugli obiettivi ulteriori rispetto al TQRIF, sull’Indicatore di Qualità Totale (IQT) e sulle penali applicate.

Criticità nel segmento spazzamento e lavaggio stradale

Il punto più critico riguarda lo spazzamento e lavaggio stradale, che l’Autorità considera il segmento più problematico dell’operato di AMA. Gli investimenti descritti nella Ricognizione 2025 sono stati diretti soprattutto all’acquisto di automezzi per la raccolta e di cassonetti/cestini, mentre non risultano investimenti specifici per potenziare lo spazzamento e il lavaggio. Ciò appare incoerente con i persistenti livelli insoddisfacenti del servizio, anche rispetto agli obiettivi contrattuali.

Dati richiamati da Roma Capitale e insoddisfazione dell’utenza

L’Autorità richiama i dati del Rapporto di Analisi 2024 e della Ricognizione 2025, dai quali emergono performance non soddisfacenti in più indicatori di qualità del servizio di igiene urbana, oltre a una elevata insoddisfazione dell’utenza. Pur evidenziando che alcuni indicatori quantitativi dello spazzamento risultano migliori o vicini agli obiettivi, l’AGCM osserva che le modalità attuali di svolgimento del servizio non sembrano adeguate a soddisfare gli standard richiesti dal committente e le aspettative degli utenti.

Proposta di parziale apertura al mercato

L’AGCM valorizza la previsione contenuta nella deliberazione di Assemblea Capitolina n. 52/2015, che già prevedeva, in caso di risultati insufficienti, la possibilità di esternalizzare sperimentalmente il servizio di spazzamento in alcune aree della città. Su questa base invita Roma Capitale a valutare concretamente una suddivisione del territorio in aree omogenee e l’affidamento tramite gara di alcune porzioni del servizio, mantenendo l’operatore in house nel resto del territorio almeno nella fase iniziale. L’Autorità evidenzia anche che l’attuale affidamento scade nel 2029, circostanza che rende ancor più opportuno valutare soluzioni graduali.

Modello ibrido, concorrenza per il mercato e yardstick competition

Nel motivare la proposta, l’Autorità richiama esempi di città europee, in particolare Madrid e Parigi, che adottano modelli organizzativi diversificati tra gestione pubblica e privata. Secondo l’AGCM, un modello ibrido potrebbe generare risparmi, maggiore qualità e incentivi all’efficienza grazie sia alla concorrenza per il mercato sia alla concorrenza per confronto. Perché ciò avvenga, tuttavia, è necessario:

• definire obiettivi contrattuali chiari e comparabili;
• selezionare lotti omogenei, evitando sia il cherry picking sia affidamenti eccessivamente difficili;
• destinare alla gara una quota non marginale del servizio;
• pubblicare sistematicamente i risultati;
• mantenere una pressione costante attraverso penali e contratti di durata proporzionata agli investimenti.

Controllo pubblico e sistemi incentivanti

L’Autorità segnala la necessità di un ruolo più intenso di controllo da parte di Roma Capitale, sia nella definizione delle modalità di erogazione del servizio tra diversi operatori, sia nel monitoraggio effettivo delle prestazioni. Richiede inoltre l’adozione di sistemi incentivanti per AMA, anche incidendo sulla retribuzione variabile dei vertici aziendali, al fine di rafforzare il rispetto degli obblighi contrattuali.

Trasparenza, accountability e conseguenze della nuova disciplina

In chiusura, l’AGCM richiama gli articoli 30 e 31 del d.lgs. n. 201/2022, come rafforzati dalla legge n. 190/2025, che impongono maggiore trasparenza sulle scelte gestionali e prevedono misure correttive in caso di andamento insoddisfacente. Viene ricordato che, in caso di ricognizione incompleta tale da non consentire una compiuta valutazione, può ora applicarsi la sanzione amministrativa dell’ANAC. L’Autorità invita quindi Roma Capitale a comunicare entro trenta giorni le iniziative adottate per recepire indicazioni e suggerimenti contenuti nel parere.