Sentenza del 13/10/2020 n. 115 - Comm. Trib. Prov. Trieste

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'applicazione dell'agevolazione prevista dall'art. 2, comma 5, del d.l. 23 gennaio 1993, n. 16 (agevolazione IMU per immobili di interesse storico-artistico) per un'unità immobiliare realizzata su un'area soggetta a vincolo archeologico ai sensi dell'art. 3 della legge n. 1089/1939. Il ricorrente riteneva che il vincolo sull'area rendesse l'unità immobiliare qualificabile come immobile di interesse storico-artistico e quindi destinatario dell'agevolazione.

La decisione

Il giudice ha rigettato la domanda: ha ritenuto che l'agevolazione ex art. 2, comma 5, d.l. n. 16/1993 si applichi solo agli immobili sottoposti al vincolo diretto di cui all'art. 10 del D.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 (vincolo diretto di tutela storico-artistica). Trattandosi di norma di stretta interpretazione, non può essere estesa agli immobili soggetti soltanto a vincolo indiretto (artt. 45 e ss. del D.lgs. n. 42/2004) o a vincolo archeologico sull'area; pertanto l'unità immobiliare in questione non ha diritto all'agevolazione.

Norme richiamate

• d.l. 23 gennaio 1993, n. 16, art. 2 comma 5

  Prevede agevolazione IMU per immobili qualificati d'interesse storico-artistico; applicazione restrittiva collegata alla tutela diretta delle caratteristiche dell'immobile e alle spese di conservazione gravanti sul proprietario.

• D.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, art. 10

  Individua il vincolo diretto di tutela (beni di interesse storico-artistico): solo gli immobili sottoposti a questo tipo di vincolo rientrano nella nozione cui indirizzare l'agevolazione fiscale ex art. 2, comma 5 d.l. 16/1993.

• D.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, artt. 45 e ss.

  Regolano vincoli indiretto/di contesto e misure di tutela riferite alla salvaguardia di beni contigui o del contesto; tali vincoli, essendo generici e indiretti, non legittimano l'applicazione dell'agevolazione IMU riservata ai beni sotto vincolo diretto.

• legge 1 giugno 1939, n. 1089, art. 3

  Disposizioni sul vincolo archeologico: il vincolo sull'area (anche se previsto dalla legge 1089/1939) non equivale al vincolo diretto sull'immobile ex art. 10 D.lgs. 42/2004 e quindi non conferisce automaticamente il diritto all'agevolazione.

Massime di principio

• L'agevolazione IMU per immobili di interesse storico-artistico è da intendersi restrittivamente: richiede il vincolo diretto sull'immobile ai sensi dell'art. 10 del D.lgs. n. 42/2004.
• I vincoli indiretto o i vincoli sull'area (es. vincolo archeologico) non trasferiscono automaticamente la qualifica di 'immobile di interesse storico-artistico' ai sensi dell'art. 2, comma 5, d.l. 16/1993.
• Chi pretende l'agevolazione deve provare l'esistenza di un vincolo diretto sull'immobile e, se necessario, l'onere conservativo concreto che giustifica il beneficio fiscale.
• Le norme fiscali che concedono agevolazioni devono essere interpretate in modo rigoroso e non estensibile per analogia a situazioni non espressamente contemplate.
• In caso di disaccordo, il contribuente può agire per ottenere il riconoscimento amministrativo del vincolo diretto o impugnare la qualificazione dell'immobile, ma finché manca tale riconoscimento l'agevolazione non è dovuta.
• Per ottenere vantaggi fiscali legati a beni culturali è determinante la natura del vincolo (diretto vs indiretto) e la fonte normativa che lo dispone; l'accertamento amministrativo formale del vincolo è elemento probatorio decisivo.