Parere n. 491/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato in sede straordinaria il decreto ministeriale di rigetto del ricorso gerarchico proposto contro il provvedimento prefettizio del 4 aprile 2024, adottato ai sensi dell'art. 39 T.U.L.P.S. e recante il divieto di detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti. In sede amministrativa aveva contestato la mancata presentazione della certificazione medica richiesta ai sensi dell'art. 38, comma 4, T.U.L.P.S., sostenendo di averla prodotta nel giugno 2023, nonché di essere stato autorizzato nel luglio 2023 al trasporto dell'arma e di aver presentato memorie nel procedimento prefettizio. Il ricorso straordinario comprendeva anche un'istanza cautelare. La questione esaminata dal Consiglio di Stato in questa fase riguarda, tuttavia, la completezza del contraddittorio procedimentale, poiché la relazione ministeriale di merito non risultava essere stata comunicata al ricorrente.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito nel merito il ricorso né l'istanza cautelare. Ha rilevato che il contraddittorio non era integro perché la relazione istruttoria di merito del Ministero dell'interno non risultava partecipata al ricorrente. Ha quindi disposto che il Ministero comunichi la relazione al ricorrente entro trenta giorni dalla comunicazione del parere, assegnandogli un termine non inferiore a trenta giorni per presentare osservazioni e controdeduzioni, da depositare contestualmente anche presso la Segreteria della Sezione. Il Ministero dovrà poi trasmettere alla Sezione una relazione definitiva. L'affare è stato rinviato a un'adunanza da fissarsi nel terzo trimestre del 2026. In caso di ingiustificato mancato adempimento, l'affare potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  Richiamato quale base della presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 38, comma 4, T.U.L.P.S.

  Richiamato con riferimento all'obbligo di presentazione della certificazione medica richiesta al detentore di armi.

• art. 39 T.U.L.P.S.

  Richiamato quale base normativa del divieto prefettizio di detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti.

• art. 7 l. 241/1990

  Richiamato in relazione alla comunicazione di avvio del procedimento prefettizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell'interessato.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, la relazione istruttoria di merito dell'amministrazione deve essere comunicata al ricorrente prima della definizione dell'affare, affinché sia garantito un effettivo contraddittorio.
• Quando la relazione ministeriale non è stata partecipata al ricorrente, il Consiglio di Stato può disporre interlocutoriamente la comunicazione della relazione e assegnare un termine non inferiore a trenta giorni per osservazioni e controdeduzioni.
• Il mancato o ingiustificato adempimento dell'incombente istruttorio disposto dal Consiglio di Stato non impedisce necessariamente la decisione, potendo l'affare essere definito sulla base degli atti già presenti nel fascicolo.
• La partecipazione procedimentale nel ricorso straordinario richiede che le osservazioni del ricorrente siano trasmesse sia all'amministrazione sia alla Segreteria della Sezione, per il loro esame ai fini della relazione definitiva.

Come è indicizzato