Cassazione Civile, Sentenza n. 12092/2024 del 06/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva accolto l'appello del Comune avverso la decisione di primo grado; la controversia riguardava una cartella di pagamento TARI per l'anno 2017 per €11.151,00 relativa a uno stabilimento per produzione di imballaggi flessibili. La ricorrente contestava la qualificazione/assimilazione dei rifiuti speciali non pericolosi a rifiuti urbani e denunciava l'assenza del servizio comunale di raccolta/smaltimento (e la conseguente non dovuta imposizione), oltre all'errata ripartizione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la sentenza impugnata poggiava su più rationes decidendi autonome e la ricorrente ha censurato soltanto la questione relativa all'attivazione del servizio di raccolta, senza contestare la distinta e autonoma questione della assimilazione dei rifiuti. Pertanto è rimasta intatta una ratio non censurata, rendendo inammissibile il ricorso. La ricorrente è stata condannata al rimborso delle spese giudiziali alla controparte: €200 per esborsi, €3.000 per compensi, oltre al rimborso forfettario del 15% sui compensi e accessori di legge. È stato inoltre rilevato l'eventuale ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art.13, comma 1-quater del d.P.R. n.115/2002, pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato per il principio che la motivazione della sentenza di merito non può essere censurata parzialmente quando la decisione poggi su più motivi idonei autonomamente a sorreggerla; la mancata impugnazione di una ratio decidendi rende inammissibile il ricorso per cassazione.

• art. 132, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  art. 132, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  Riferito in tema di motivazione della sentenza di appello e in relazione alla presunta carenza/apparenza della motivazione impugnata.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - art. 36

  Norma richiamata in relazione alla disciplina del processo tributario e dei relativi mezzi di impugnazione.

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  Richiamato come riferimento normativo per la censura sulla motivazione (vizio di motivazione) ai fini della cassazione.

• art. 2697 cod. civ.

  Norma sull'onere della prova: la ricorrente censurava l'attribuzione dell'onere della prova al contribuente; la Corte ha ritenuto però che la questione non fosse stata efficacemente impugnata nella sua globalità.

• d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507 - artt. 59 e 62

  artt. 59 e 62 d.lgs. 507/1993

  Richiamati in relazione alla disciplina della TARI e della relativa imposizione sui rifiuti; comunque non superano la questione della assimilazione accertata dal giudice d'appello.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  Riferito in relazione alle censure sulla valutazione della prova (vizio di motivazione sulla valutazione probatoria).

• art. 30 del regolamento comunale

  art. 30 del regolamento comunale

  Regola la possibile riduzione per tipologie di rifiuti assimilati; la Corte ha evidenziato che la ricorrente non aveva presentato la specifica e tempestiva domanda prevista, né idonea documentazione, per ottenere la riduzione.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 - art. 13, comma 1-quater

  art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115/2002

  Richiamato per l'applicazione del contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso.

Massime di principio

• Se la decisione impugnata poggia su più motivi di decidere autonomi e idonei ciascuno a sorreggere la statuizione, il ricorso per cassazione deve censurare tutte le ratio decidendi altrimenti è inammissibile.
• Il giudice di merito può valutare la natura dei rifiuti anche sulla base della documentazione contabile e delle fatture; in mancanza di prova specifica e tempestiva da parte del contribuente (es. istanza e documenti per la riduzione), la qualificazione compiuta dall'amministrazione/giudice può essere ritenuta provata.
• Chi invoca una riduzione o una diversa qualificazione fiscale dei rifiuti deve attivarsi per tempo con richieste formali e produrre idonea documentazione: la mancata proposizione di una domanda o di prove documentali può precludere il beneficio.
• Le contestazioni sull'onere della prova richiedono una censura specifica e motivata in sede di impugnazione; non è sufficiente affermare genericamente il travisamento dell'onere probatorio se la decisione è sorretta anche da altre indipendenti risultanze probatorie.
• In materia tributaria, la difesa processuale deve coprire tutte le questioni decisive emerse in grado di appello: concentrare le censure su un solo profilo rischia di pregiudicare la possibilità di successo in cassazione.