Sentenza n. 428/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la richiesta amministrativa di restituzione dell’importo complessivo corrisposto per due periodi di missione internazionale EULEX in Kosovo, sostenendo che essa includesse anche la quota relativa al periodo 7 febbraio–25 giugno 2011, definitivamente riconosciuta dalla sentenza del TAR Lazio n. 12152/2017, passata in giudicato. Ha chiesto la dichiarazione di nullità della nota per violazione del giudicato e l’accertamento del proprio diritto a trattenere le somme attribuitegli da tale pronuncia. L’Amministrazione aveva invece avviato il recupero dell’intera somma dopo che il Consiglio di Stato aveva annullato un’altra sentenza favorevole, relativa al diverso periodo di missione 25 giugno 2009–15 gennaio 2010.

La decisione

Il TAR ha accolto integralmente il ricorso. Ha ritenuto che la sentenza del TAR Lazio n. 12152/2017, relativa al periodo 7 febbraio–25 giugno 2011, fosse passata in giudicato e che i suoi effetti fossero quindi intangibili. Il successivo mutamento dell’orientamento giurisprudenziale, determinato da una pronuncia del Consiglio di Stato relativa a un diverso periodo di missione e a un autonomo giudizio, non poteva incidere sul giudicato formatosi nella controversia concernente il secondo periodo. L’Amministrazione non poteva pertanto recuperare l’intera somma erogata, ma avrebbe dovuto escludere dal recupero l’importo riconosciuto dalla sentenza irrevocabile. La nota amministrativa è stata dichiarata nulla per violazione del giudicato ed è stato riconosciuto il diritto del ricorrente a trattenere le somme relative alla missione dal 7 febbraio al 25 giugno 2011. Le spese sono state compensate in ragione del sopravvenuto mutamento dell’orientamento giurisprudenziale.

Massime di principio

• Un atto amministrativo adottato in contrasto con gli effetti vincolanti e intangibili di una sentenza amministrativa passata in giudicato è nullo e non può essere posto a fondamento del recupero delle somme attribuite dalla pronuncia irrevocabile.
• Il successivo mutamento dell’orientamento giurisprudenziale, anche se espresso in una controversia analoga tra le medesime parti, non incide sugli effetti del giudicato formatosi in un diverso e autonomo giudizio.
• Quando una pronuncia passata in giudicato riconosce definitivamente il diritto a una prestazione economica, l’amministrazione non può recuperare le somme corrispondenti invocando una successiva decisione resa su un diverso periodo o rapporto controverso.
• L’amministrazione che abbia erogato unitariamente somme riferibili a più periodi o titoli deve, in sede di recupero, distinguere la quota eventualmente coperta da un giudicato favorevole e non può pretendere la restituzione dell’intero importo.

Come è indicizzato