Ordinanza n. 93/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, il Piano di Utilizzazione degli Arenili approvato dal Comune di San Vincenzo, gli atti comunali di approvazione delle controdeduzioni alle osservazioni, la determinazione dirigenziale di revoca della concessione demaniale marittima, il cronoprogramma attuativo del PUA, il regolamento comunale sul demanio marittimo e gli atti relativi al bando per la realizzazione e gestione di una spiaggia attrezzata per attività sportive. Ha chiesto la sospensione cautelare degli atti impugnati. Dal testo dell'ordinanza non sono specificamente riportati i singoli motivi di illegittimità dedotti; la controversia concerne, in sostanza, la lesività delle scelte pianificatorie e gestionali comunali, la revoca della concessione e la legittimità della procedura ad evidenza pubblica.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. In sede di sommario esame, ha ritenuto che il ricorso principale non presentasse significative probabilità di accoglimento, rilevando che la concessione della ricorrente era definitivamente scaduta il 31 dicembre 2024 e sembrava non rientrare tra quelle oggetto di proroga tecnica. Ha inoltre considerato che le scelte strategiche del Comune, caratterizzate da ampia discrezionalità, erano dirette a migliorare la fruizione collettiva dell'area demaniale in coerenza con l'obiettivo del PUA e non evidenziavano un contrasto manifesto con norme legislative né profili di irragionevolezza. Anche il bando impugnato con motivi aggiunti è stato ritenuto, nella sua impostazione generale, coerente con la destinazione dell'area e con le precedenti scelte amministrative, senza vizi evidenti tali da imporre la sospensione della gara. È stata confermata la trattazione del merito all'udienza pubblica del 16 aprile 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare, con particolare riguardo alla probabilità di accoglimento nel merito e alla necessità di sospendere gli atti impugnati.

• art. 16, comma 4, NTA del PUA del Comune di San Vincenzo

  È richiamato quale fondamento della determinazione dirigenziale di revoca della concessione demaniale marittima; l'ordinanza non ne espone l'interpretazione specifica.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di atti amministrativi non può essere disposta quando, a un primo sommario esame, il ricorso non presenta significative probabilità di accoglimento nel merito.
• Le scelte strategiche comunali relative alla destinazione e alla fruizione collettiva di un'area demaniale rientrano nell'ampia discrezionalità amministrativa e non sono cautelarmente censurabili in assenza di un contrasto manifesto con la legge o di evidenti profili di irragionevolezza.
• La scadenza definitiva della concessione demaniale e la mancata riconducibilità della stessa a un regime di proroga tecnica costituiscono elementi idonei a escludere, in sede cautelare, una significativa probabilità di accoglimento dell'impugnazione proposta dal precedente concessionario.
• Un bando per l'affidamento della gestione di un'area demaniale può essere mantenuto medio tempore quando la sua impostazione generale risulti coerente con la destinazione dell'area stabilita dagli atti pianificatori comunali e non emergano vizi evidenti.

Come è indicizzato