Sentenza n. 2122/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego dell’istanza di autorizzazione all’attivazione, dall’anno accademico 2024/2025, di un corso triennale in Decorazione presso un’Accademia di Belle Arti non statale. Ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 11 d.P.R. n. 212/2005 e delle indicazioni operative ministeriali di cui alla nota n. 1071/2021, sostenendo di possedere tutti i requisiti richiesti. Sono stati inoltre denunciati eccesso di potere per disparità di trattamento, ingiustizia manifesta, difetto di istruttoria, travisamento, illogicità e contraddittorietà, violazione dell’art. 3 l. n. 241/1990 e dei principi di trasparenza, buon andamento e non aggravamento del procedimento. La ricorrente ha contestato anche la mancata acquisizione preventiva dei pareri del CNAM e dell’ANVUR. Il Ministero aveva fondato il diniego sull’assenza di corsi attivi presso l’istituzione, sulla mancata conclusione di un ciclo triennale, sull’assenza di documentazione comprovante gli esami e i titoli conseguiti dagli studenti e sulla mancanza di un nucleo stabile di docenti che avesse collaborato con l’istituzione nell’ultimo triennio.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto legittimo il diniego perché l’art. 11 d.P.R. n. 212/2005, letto unitamente alla nota ministeriale n. 1071/2021, consente di chiedere l’autorizzazione soltanto per corsi già attivi presso l’istituzione e che abbiano effettivamente concluso almeno un ciclo triennale prima della presentazione dell’istanza. Nel caso concreto, dalla documentazione prodotta emergeva che l’istituzione non svolgeva attività didattica dal 2016, che il corso risultava non attivo e che mancavano il piano di studi, i certificati degli esami e dati relativi agli studenti iscritti e diplomati negli anni richiesti. Il giudice ha inoltre ritenuto non dimostrata la presenza di un nucleo stabile di docenti: erano state indicate soltanto date riferite a eventuali contratti futuri e prodotti facsimili di contratti privi di sottoscrizione o di altra documentazione comprovante rapporti contrattuali efficaci e attività didattica svolta nell’ultimo triennio. La carenza di tali requisiti costituisce un ostacolo preliminare all’ammissibilità dell’istanza. È stata respinta anche la censura relativa alla mancata acquisizione dei pareri CNAM e ANVUR, poiché tali pareri devono essere richiesti soltanto per le domande che abbiano superato la verifica ministeriale dei requisiti di ammissibilità; non rappresentano quindi un adempimento necessario quando l’istanza è già carente dei presupposti preliminari. La ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio, liquidate in euro 2.000 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 212/2005

  La disposizione costituisce la base normativa per l’autorizzazione delle istituzioni AFAM non statali e deve essere applicata nel rispetto dei requisiti operativi individuati dal Ministero.

• nota MUR n. 1071/2021, punto 2

  Le istituzioni di cui al punto 1 possono presentare domanda per l'autorizzazione a rilasciare titoli di diploma accademico di primo livello, esclusivamente, per corsi già attivi presso le medesime che abbiano concluso almeno un ciclo di tre anni.

  La domanda è ammissibile solo se riguarda un corso già attivo e se, al momento della presentazione, è stato effettivamente concluso almeno un ciclo triennale; non è sufficiente che il corso sia stato soltanto programmato.

• nota MUR n. 1071/2021, punto 3

  Deve inoltre essere verificabile la presenza del nucleo di riferimento di docenti che, in modo continuativo e in particolare per le attività di base e caratterizzanti, abbia collaborato con l'istituzione nell'ultimo triennio.

  L’istituzione deve dimostrare la presenza di un nucleo di docenza stabile, con collaborazione continuativa nell’ultimo triennio; eventuali contratti futuri o facsimili non comprovano il requisito.

• nota MUR n. 1071/2021, punto 4

  Il Ministero provvede all’esame del possesso dei requisiti di ammissibilità [...] e a richiedere il parere del CNAM e dell’ANVUR per le istanze che risultano da tale esame in regola con tali requisiti.

  L’acquisizione dei pareri CNAM e ANVUR è successiva e subordinata al superamento della verifica preliminare dei requisiti di ammissibilità.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Il preavviso di rigetto è stato comunicato alla ricorrente prima dell’adozione del diniego definitivo; il giudice non ha ravvisato vizi nella sequenza procedimentale.

• art. 3 l. n. 241/1990

  La motivazione del diniego è stata ritenuta sufficiente, poiché l’amministrazione ha indicato le carenze documentali e sostanziali relative ai corsi attivi, alla conclusione del ciclo triennale e alla docenza stabile.

• art. 97 Cost.

  I richiami ai principi di trasparenza e buon andamento non hanno consentito di superare l’accertata carenza dei requisiti di ammissibilità.

Massime di principio

• Per l’autorizzazione prevista dall’art. 11 d.P.R. n. 212/2005, l’istituzione AFAM non statale deve dimostrare, al momento della domanda, che il corso sia già attivo e che abbia effettivamente concluso almeno un ciclo triennale; la mera programmazione o previsione del corso non è sufficiente.
• La conclusione del ciclo triennale deve essere comprovata mediante documentazione idonea, comprendente i certificati di conseguimento dei titoli e la documentazione relativa agli esami di profitto degli studenti, secondo le indicazioni operative ministeriali.
• Costituisce requisito preliminare di ammissibilità la presenza di un nucleo di riferimento di docenti che abbia collaborato con l’istituzione in modo continuativo, in particolare per le attività di base e caratterizzanti, nell’ultimo triennio; contratti meramente futuri o facsimili non sottoscritti non dimostrano tale requisito.
• I pareri del CNAM e dell’ANVUR devono essere acquisiti soltanto dopo la verifica positiva dei requisiti preliminari di ammissibilità dell’istanza; la loro mancata acquisizione non vizia il diniego quando l’istanza risulti già carente di tali requisiti.
• Quando l’istanza è priva dei requisiti preliminari di ammissibilità, l’amministrazione può arrestare il procedimento senza procedere alle successive valutazioni tecniche affidate agli organi consultivi competenti.

Come è indicizzato