Ordinanza n. 3849/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, con domanda cautelare, la delibera del Plenum del Consiglio della Magistratura Militare di conferimento dell'ufficio direttivo, gli atti della Commissione Uffici Direttivi, il concerto positivo del Ministero della Difesa, la circolare sul conferimento degli uffici direttivi e semidirettivi, il rigetto dell'istanza di riesame e gli atti conseguenti. Con motivi aggiunti ha impugnato anche il decreto presidenziale di nomina del magistrato prescelto, conosciuto dopo il deposito del ricorso principale, chiedendo l'annullamento degli atti e il risarcimento del danno. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli vizi dedotti né le specifiche censure sostanziali rivolte agli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti la propria giurisdizione e competenza, ma non ha definito nel merito la domanda cautelare né ha disposto la sospensione degli atti impugnati. Considerato lo spessore e le conseguenze delle questioni controverse, nonché la peculiarità e novità della vicenda, ha ritenuto opportuno definire i temi nell'udienza di merito, anticipandone la fissazione ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., così da tutelare nella stessa sede le ragioni cautelari prospettate. La discussione nel merito è stata fissata per il 14 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 119 c.p.a.

  Il presente giudizio è regolato dal rito e dai termini di cui all’art. 119 CPA

  Il giudizio è assoggettato al rito abbreviato in ragione del richiamo operato dalla disciplina della magistratura militare.

• art. 17 l. n. 195/1958

  applicabilità dell’art. 17 L. n. 195/1958

  La disposizione è richiamata quale fondamento dell'applicabilità del rito speciale al giudizio.

• art. 934, comma 1, d.lgs. n. 66/2010

  per come richiamato dall’art. 934, comma 1, D. Lgs. n. 66/2010

  La norma opera quale disposizione di rinvio alla disciplina rilevante per il rito applicabile alla controversia.

• art. 55 c.p.a.

  è opportuno ... anticipandone la fissazione ai sensi dell’art. 55, comma 10, CPA

  Consente, nell'ambito della domanda cautelare, di fissare anticipatamente la trattazione del merito quando ciò assicura un'adeguata tutela senza necessità di una distinta misura cautelare.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  fissa per la discussione del ricorso nel merito la pubblica udienza del 14 ottobre 2026

  È utilizzato per anticipare la fissazione dell'udienza pubblica di merito in luogo della decisione immediata sulla sospensione.

Massime di principio

• Quando una controversia cautelare presenta questioni di particolare spessore, conseguenze rilevanti e profili di novità, il giudice amministrativo può ritenere preferibile non decidere immediatamente sulla sospensione e anticipare la trattazione del merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• L'anticipazione della trattazione del merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una modalità di tutela della posizione cautelare quando la definizione ravvicinata del giudizio di merito consente di affrontare adeguatamente le ragioni prospettate senza una separata misura sospensiva.
• Nel giudizio soggetto al rito di cui all'art. 119 c.p.a. in forza dei rinvii normativi applicabili alla magistratura militare, la domanda cautelare può essere gestita mediante fissazione anticipata dell'udienza di merito, con compensazione delle spese cautelari in presenza di una vicenda peculiare e nuova.

Come è indicizzato