Sentenza n. 1644/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato un'ordinanza del dirigente del Comune di Orbassano, il presupposto giudizio negativo della Polizia Locale e ogni atto connesso, chiedendone l'annullamento. Ha inoltre chiesto la dichiarazione di illegittimità del ritardo dell'amministrazione comunale nel provvedere a seguito dell'ispezione del 25 agosto 2023. Prima dell'udienza camerale, la ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, chiedendo la compensazione delle spese. Il testo non espone ulteriori motivi di illegittimità relativi agli atti impugnati.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Quando, prima della decisione, il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio e l'amministrazione ne prende atto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.
• In caso di sopravvenuta carenza di interesse concordemente riconosciuta dalle parti, le spese di lite possono essere integralmente compensate.

Come è indicizzato