Cassazione Civile, Ordinanza n. 18353/2026 del 07/06/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento ICI per l'annualità 2006, notificato dal Comune per un importo complessivo di euro 50.570,00, fondato sulla proprietà di alcune aree ritenute edificabili e valorizzate dall'ente in base a criteri e delibere comunali sui valori minimi delle aree edificabili. Il contribuente ha impugnato l'atto e, dopo il rigetto nei gradi di merito, ha proposto ricorso per cassazione articolato in cinque motivi: 1) violazione dell'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento; 2) omesso esame della perizia di stima di parte; 3) violazione delle norme sulla determinazione della base imponibile ICI e dei valori delle aree edificabili; 4) illegittima applicazione delle sanzioni per mancanza di buona fede; 5) difetto di legittimazione passiva del ricorrente con riferimento ad alcune particelle catastali. Il Comune ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché l'avviso conteneva gli elementi essenziali della pretesa (identificazione dell'immobile, valore stimato e imposta richiesta) e richiamava delibere comunali conoscibili dal contribuente. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché il dedotto vizio riguardava in realtà la mancata valutazione di un elemento istruttorio e non l'omesso esame di un fatto storico decisivo. Il terzo motivo è stato ritenuto in parte inammissibile, perché mirava a una nuova valutazione del merito, e in parte infondato, poiché la CTR aveva correttamente applicato i criteri di edificabilità e valorizzazione dell'area, tenendo conto degli strumenti urbanistici e delle delibere comunali come supporto probatorio. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile nella parte in cui contestava un apprezzamento di fatto della CTR sull'assenza di buona fede e di obiettiva incertezza. Il quinto motivo è stato dichiarato inammissibile perché la questione sulla legittimazione passiva non risultava ritualmente introdotta nel thema decidendum nei gradi di merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese e, se dovuto, all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali e di contestarla efficacemente, senza necessità di una motivazione analitica di ogni passaggio estimativo.

• art. 11, commi 2 e 2-bis, D.Lgs. 504/1992

  Le contestazioni sulla base imponibile e sui criteri di accertamento dell'ICI non possono tradursi in una nuova valutazione di merito in cassazione, se il giudice di merito ha applicato correttamente i parametri normativi e probatori.

• art. 5 D.Lgs. 504/1992

  La base imponibile dell'ICI va determinata secondo i criteri legali previsti per le aree edificabili, con riferimento al valore venale in comune commercio.

• art. 59, comma 1, lett. g), D.Lgs. 446/1997

  Le delibere comunali sui valori minimi delle aree edificabili hanno funzione probatoria e presuntiva; sono conoscibili dal contribuente per pubblicità legale e possono essere utilizzate anche per annualità anteriori alla loro adozione, fermo restando che possono essere superate da dati specifici contrari.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  In cassazione non è consentito trasformare il sindacato di legittimità in una rivalutazione del merito o delle prove.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio è configurabile solo per l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti, non per il mancato esame di singoli elementi istruttori.

• art. 6 D.Lgs. 472/1997

  La non punibilità per obiettiva incertezza o buona fede richiede la sussistenza di effettivi elementi di incertezza sul precetto, che la CTR ha escluso in fatto.

• art. 10 L. 212/2000

  La buona fede del contribuente non è riconosciuta ove la pretesa fiscale riguardi una qualificazione urbanistica già nota o conoscibile e sia insorto un contenzioso pregresso sul medesimo bene.

• artt. 1 e 3 D.Lgs. 504/1992

  La soggettività passiva ICI va verificata in relazione al rapporto tra contribuente e bene imponibile; la questione non può essere introdotta tardivamente fuori dal thema decidendum.

• art. 24 D.Lgs. 546/1992

  Le questioni non ritualmente dedotte con ricorso o motivi aggiunti restano estranee al giudizio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, è dovuto, se previsto, l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di ICI, l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando indica gli elementi essenziali della pretesa, il bene tassato, il valore attribuito e l'imposta richiesta, anche mediante richiamo a delibere comunali sui valori delle aree edificabili.
• Le delibere comunali adottate ai sensi dell'art. 59 del D.Lgs. 446/1997 hanno natura probatoria e presuntiva: sono conoscibili dal contribuente per pubblicità legale e possono sorreggere l'accertamento, salvo specifica prova contraria fornita dal contribuente.
• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del merito o delle prove; il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. richiede l'omesso esame di un fatto storico decisivo, non la mancata considerazione di singoli elementi istruttori.
• La natura edificabile di un'area, ai fini ICI, va desunta dalla qualificazione urbanistica risultante dal piano regolatore generale adottato dal Comune, indipendentemente dall'approvazione regionale e dagli strumenti attuativi, potendo il giudice tributario valorizzare anche la concreta situazione del bene.
• Le questioni relative alla legittimazione passiva o ad altri fatti impeditivi devono essere ritualmente introdotte nel giudizio di merito; in difetto, restano fuori dal thema decidendum e non possono essere recuperate in cassazione.
• La buona fede e l'obiettiva incertezza normativa, in materia sanzionatoria tributaria, presuppongono un effettivo margine di dubbio sulla disciplina applicabile; se la qualificazione del bene è già nota o agevolmente conoscibile, l'esimente non opera.

Come è indicizzato