Sentenza del 27/07/2016 n. 15606 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1999, con il quale l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato maggiori ricavi sulla base dello studio di settore TDO8U, applicando maggiori tributi e sanzioni. Ha dedotto il difetto di motivazione dell'avviso, l'assenza di gravi incongruenze tra ricavi dichiarati e ricavi presunti, la natura di mera presunzione semplice degli studi di settore e la non adeguatezza dello studio alla propria realtà aziendale, caratterizzata da ridotte dimensioni, assenza di dipendenti, pochi committenti, crisi del settore calzaturiero e utilizzo di beni strumentali obsoleti o sovradimensionati.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale ha rigettato il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione. La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi: non vi è stata omessa pronuncia, la motivazione della sentenza è stata ritenuta sufficiente e le ulteriori censure sono state considerate in parte infondate e in parte inammissibili. La Corte ha affermato che, poiché nel contraddittorio preventivo il contribuente aveva sostanzialmente accettato l'applicabilità dello studio TDO8U chiedendone una riduzione dei risultati, spettava a lui provare concretamente l'incidenza delle peculiarità aziendali sui minori ricavi. Le mere enunciazioni della crisi del settore, delle ridotte dimensioni e degli altri elementi indicati non sono state ritenute sufficienti. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia ricorre solo quando il giudice non decide su una domanda ritualmente proposta. Il vizio non sussiste se la questione è stata implicitamente esaminata o assorbita da altre statuizioni.

• Art. 2697 c.c.

  Regola generale sull'onere della prova. Nell'accertamento basato sugli studi di settore, l'ente impositore deve dimostrare l'applicabilità dello standard al caso concreto, mentre il contribuente deve provare le circostanze specifiche che giustificano uno scostamento dai risultati ordinari.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d

  Disciplina l'accertamento induttivo o analitico-induttivo dei redditi d'impresa. L'utilizzo degli studi di settore richiede comunque una verifica della loro concreta applicabilità e del loro collegamento con la realtà economica del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2

  Impone la motivazione dell'avviso di accertamento. In materia di studi di settore, la motivazione non può limitarsi a indicare lo scostamento, ma deve spiegare l'applicabilità dello standard e le ragioni del rigetto delle giustificazioni del contribuente.

• Art. 92, comma 2, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  Consente la compensazione delle spese per giusti motivi. La Corte l'ha applicata in ragione della peculiarità della controversia e della mancata notifica del controricorso.

• Principi delle Sezioni Unite della Corte di cassazione, sentenza n. 26635 del 2009

  Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici; la loro gravità, precisione e concordanza non deriva automaticamente dal mero scostamento. Il contraddittorio con il contribuente è essenziale per verificare l'adeguatezza dello standard e le peculiarità dell'attività.

Massime di principio

• Lo studio di settore non costituisce da solo una prova definitiva del maggior reddito: l'accertamento deve essere preceduto dal contraddittorio e motivato anche sulle ragioni per cui le giustificazioni del contribuente sono state disattese.
• Il contribuente deve fornire elementi concreti, documentati e collegati quantitativamente alla propria redditività; non sono sufficienti richiami generici alla crisi del settore, alle piccole dimensioni o alla scarsità dei clienti.
• Se nel contraddittorio il contribuente accetta l'applicabilità di uno specifico studio di settore e contesta soltanto il risultato concreto, la controversia si concentra sull'incidenza delle peculiarità aziendali sui ricavi, e l'onere di dimostrarla grava principalmente sul contribuente.
• Le osservazioni formulate nel contraddittorio amministrativo possono essere utilizzate dal giudice per ricostruire la posizione effettivamente assunta dal contribuente e non possono essere ignorate in sede giudiziale.
• Per contestare efficacemente un accertamento basato su studi di settore è necessario dimostrare l'erroneità dei dati utilizzati, l'inadeguatezza dello standard rispetto all'attività concreta oppure l'incidenza specifica e provata di fattori anomali sul reddito del periodo accertato.