Cassazione Civile, Ordinanza n. 21210/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di liquidazione con cui l'amministrazione finanziaria aveva rideterminato l'imposta di registro dovuta su un atto di divisione del patrimonio immobiliare pervenuto ai contribuenti in parte per successione del padre e in parte per donazione della madre. I contribuenti avevano impugnato gli avvisi e, in sede di rinvio, la Commissione tributaria regionale aveva accolto il loro appello, ritenendo da un lato erronea la qualificazione dell'atto ai fini dell'imposta, dall'altro illegittimo l'avviso per difetto di motivazione, perché non indicava in modo adeguato i criteri di liquidazione, la base imponibile, le aliquote e i riferimenti tariffari. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione dell'art. 34 del D.P.R. n. 131/1986 e sostenendo che la divisione, in presenza di masse plurime derivanti da successione e donazione, non poteva essere considerata meramente dichiarativa; ha inoltre censurato l'annullamento dell'atto per asserito difetto di motivazione. I contribuenti hanno resistito con controricorso e proposto ricorso incidentale, deducendo violazione delle norme sulle spese processuali perché il giudice di rinvio non aveva liquidato le spese di tutti i gradi del giudizio e le aveva liquidate in modo unitario e inferiore ai minimi tariffari.

La decisione

La Corte ha ritenuto assorbente e comunque decisiva la ragione fondata sul difetto di motivazione dell'avviso di liquidazione: l'atto conteneva l'indicazione dell'atto tassato, ma non esplicitava base imponibile, aliquote, criteri tariffari e ulteriori elementi necessari a rendere comprensibile la pretesa fiscale. Ha quindi respinto il ricorso principale dell'Agenzia. Quanto al ricorso incidentale dei contribuenti, la Corte lo ha accolto, osservando che il giudice di rinvio, in caso di vittoria della parte che era stata soccombente nei gradi di merito, deve liquidare le spese dell'intero processo e separatamente per ciascun grado/fase, con impossibilità di una liquidazione forfettaria e omnicomprensiva che non consenta il controllo dei parametri applicati. La sentenza impugnata è stata pertanto cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 34 D.P.R. n. 131/1986

  richiamato dall'Agenzia per sostenere la qualificazione dell'atto di divisione ai fini dell'imposta di registro; la Corte non accoglie la censura perché ritiene comunque legittima la decisione di annullamento per difetto di motivazione dell'avviso.

• art. 7 L. n. 212/2000

  impone che l'avviso consenta al contribuente di individuare base imponibile, aliquota e criteri di calcolo, anche tramite operazione aritmetica priva di incertezze.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come parametro dei motivi di ricorso per dedotta violazione di legge.

• art. 2233 c.c.

  richiamato nel ricorso incidentale in tema di compensi e liquidazione delle spese, insieme alla normativa speciale sulle spese di giustizia tributaria.

• art. 15 D.Lgs. n. 546/1992

  richiamato dai contribuenti per sostenere il diritto alla corretta liquidazione delle spese processuali nei giudizi tributari.

• D.M. 5 aprile 2014, n. 55

  la liquidazione dei compensi deve avvenire per ciascuna fase/grado del giudizio, in modo da verificare il rispetto dei parametri e delle tabelle.

• D.M. n. 37/2018

  menzionato come modifica del D.M. n. 55/2014 ai fini della determinazione dei compensi.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, l'avviso di liquidazione deve contenere elementi sufficienti a rendere intelligibile la pretesa fiscale: non basta l'indicazione dell'atto tassato, ma occorre specificare base imponibile, aliquota, criteri di calcolo e riferimenti tariffari, soprattutto quando la fattispecie presenti profili di complessità.
• L'obbligo di motivazione dell'atto tributario è funzionale al diritto di difesa: il contribuente deve poter comprendere, senza dover formulare ipotesi ricostruttive congetturali, come l'Ufficio abbia determinato l'imposta richiesta.
• Nel giudizio di rinvio, la parte che risulti vittoriosa dopo essere stata soccombente nei gradi precedenti ha diritto alla liquidazione delle spese dell'intero processo, non solo del rinvio e della cassazione.
• La liquidazione delle spese processuali deve essere distinta per ciascun grado e per ciascuna fase rilevante; una liquidazione unica, forfettaria e omnicomprensiva è illegittima se non consente il controllo del rispetto dei parametri tariffari e dei minimi applicabili.

Come è indicizzato