Sentenza n. 9705/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva ottenuto, con la sentenza n. 7126/2024, la condanna del Ministero della Giustizia a dare esecuzione al decreto della Corte d’Appello di Roma del 12 febbraio 2020, relativo al pagamento di somme, con contestuale nomina di un Commissario ad acta. A seguito dell’inerzia del primo Commissario, il Tribunale ne aveva disposto la sostituzione con la sentenza n. 13537/2025; a fronte dell’inerzia anche del secondo Commissario, ne aveva disposto un’ulteriore sostituzione con la sentenza n. 3343/2026. Il nuovo Commissario ad acta ha chiesto chiarimenti perché la sentenza n. 13537/2025 indicava, quale titolo da eseguire, la sentenza n. 10253/2024, estranea alla vicenda. Il giudizio è stato quindi instaurato per chiarire il titolo giudiziale rilevante e correggere l’errore materiale contenuto nella precedente pronuncia.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che l’indicazione della "sentenza n. 10253/2024" contenuta nella sentenza n. 13537/2025 fosse un mero errore materiale, correggendola d’ufficio, ai sensi dell’art. 86 c.p.a., nella locuzione "sentenza n. 7126/2024". Ha quindi chiarito che il Commissario ad acta nominato con la sentenza n. 3343/2026 deve dare esecuzione al giudicato formatosi sulla sentenza n. 7126/2024, concernente l’obbligo del Ministero di eseguire il decreto della Corte d’Appello e corrispondere le somme dovute. Il Tribunale ha precisato che l’ottemperanza per chiarimenti e il procedimento di correzione dell’errore materiale non hanno natura contenziosa; di conseguenza, non ha disposto sulle spese.

Norme richiamate

• art. 112, comma 5, c.p.a.

  per l’ottemperanza chiarimenti

  Consente al giudice dell’ottemperanza di fornire chiarimenti sulle modalità di esecuzione del giudicato.

• art. 114, comma 6, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento del procedimento relativo all’inerzia del Commissario ad acta e alla sua sostituzione.

• art. 86 c.p.a.

  Consente la correzione d’ufficio dell’errore materiale contenuto nella sentenza.

Massime di principio

• Nell’ambito dell’ottemperanza, il giudice può fornire chiarimenti al Commissario ad acta sulle modalità di esecuzione del giudicato quando il contenuto della precedente pronuncia presenti un’indicazione ambigua o erronea del titolo da eseguire.
• L’indicazione errata del numero di una sentenza, quando risulti da un mero errore materiale e il titolo effettivamente rilevante sia individuabile dal complessivo contenuto della vicenda processuale, può essere corretta d’ufficio ai sensi dell’art. 86 c.p.a., senza modificare la decisione sostanziale.
• Il Commissario ad acta deve eseguire il giudicato individuato dal giudice dell’ottemperanza e, in caso di incertezza sul titolo o sulle modalità esecutive, può richiedere chiarimenti allo stesso giudice.
• Il procedimento di ottemperanza per chiarimenti e il procedimento di correzione dell’errore materiale non hanno natura contenziosa e, per tale ragione, il giudice non è tenuto a statuire sulle spese di lite.

Come è indicizzato