Cassazione Penale, Sentenza n. 32046/2024 del 06/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che, in accoglimento dell'appello del PM, aveva applicato la custodia cautelare in carcere per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. Il ricorrente deduce tre motivi: (1) violazione di legge per presunta inammissibilità e carenza di specificità dell'appello del PM; (2) e (3) violazione di legge e mancata motivazione riguardo al giudizio di gravità indiziaria, contestando che le risultanze poste a fondamento fossero composte da conversazioni cui non partecipa il ricorrente, da condotte attribuibili ad altri coindagati e da una valutazione superficiale delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto il primo motivo aspecifico e infondato; sul merito ha considerato che il Tribunale d'appello ha fornito una motivazione rafforzata e un confronto critico con le ragioni del Giudice per le indagini preliminari, valendosi di plurimi elementi indiziari individualizzati a carico del ricorrente posti nel periodo di imputazione (dic. 2020 - mag. 2022). Tra gli elementi valutati il Collegio ha indicato: il colloquio in carcere del 26/8/21 in cui la moglie di Ieni riferiva dei "saluti" inviati dal ricorrente; le immagini del prelievo in aeroporto di Ieni da parte del ricorrente e di altro coindagato dopo la scarcerazione; tre conversazioni intercettate (7/10/21 progr. 6648; 14/12/21 progr. 14499; 18/1/22 progr. 20707) che attesterebbero incarichi di recupero crediti e interventi del ricorrente per conto del clan; la partecipazione a un summit il 14/12/21 documentato da riprese video e conversazioni; e il riconoscimento dell'affiliazione da parte del collaboratore Salvatore Messina. La Corte ha ritenuto tali elementi sufficienti a sostenere la gravità indiziaria e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma richiamata come fattispecie di associazione mafiosa a carico del ricorrente; utilizzata quale titolo di imputazione a fondamento della misura cautelare per la gravità indiziaria.

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, n. 47361/2022; Sez. 3, n. 31022/2023; Sez. U, n. 36958/2021)

  Richiamati indirizzi contrastanti circa l'onere di motivazione del tribunale d'appello quando rovescia la decisione di rigetto del primo giudice: un orientamento richiede una motivazione rafforzata, l'altro richiede un confronto critico con le ragioni del provvedimento riformato. La Corte ha applicato e ritenuto soddisfatta la più rigorosa esigenza argomentativa nel caso concreto.

Massime di principio

• Quando il tribunale d'appello riforma un provvedimento di rigetto della misura cautelare, deve fornire un confronto critico e argomentato con le ragioni del primo giudice; in molti casi è richiesto un livello di persuasività maggiore (motivazione 'rafforzata').
• Elementi indiziari anche di natura indiretta (intercettazioni, riprese video, elementi di contesto, dichiarazioni di collaboratori) possono, se individualizzati e collegati tra loro, costituire base sufficiente per il giudizio di gravità indiziaria richiesto per la custodia cautelare.
• Intercettazioni in cui l'imputato non è direttamente presente non sono automaticamente inutilizzabili: occorre valutare se il loro contenuto e il contesto consentono di ricondurre comportamenti o ruoli al soggetto indagato.
• La mera asserzione di inammissibilità o di genericità di un atto di impugnazione non basta; chi invoca l'inammissibilità deve indicare in modo specifico le ragioni e i punti carenti dell'atto.
• La testimonianza di collaboratori di giustizia può integrare il quadro indiziario ma va valutata criticamente e in connessione con altri riscontri materiali o intercettivi; non è necessario che ogni elemento sia autonomamente decisivo se il complesso probatorio risulta coerente.