Ordinanza n. 612/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza comunale di demolizione e ripristino n. 138 del 9 dicembre 2025, avente ad oggetto la rimozione della pavimentazione in calcestruzzo di un’area di circa 1.000 mq. Sono stati inoltre impugnati la comunicazione della Regione Carabinieri Forestale Campania del 15 febbraio 2022, richiamata nell’ordinanza ma non trasmessa alla ricorrente, la comunicazione di avvio del procedimento e, ove occorrente, vari atti comunali relativi all’adozione e all’approvazione del PUC e del RUEC, nonché ogni atto connesso. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma evidenzia come la questione centrale da approfondire riguardi la classificazione urbanistica dell’area, anche alla luce del parziale accoglimento delle osservazioni disposto con deliberazione della Giunta comunale n. 16 del 30 gennaio 2019.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso interinalmente l’efficacia dell’ordinanza di demolizione n. 138/2025, ritenendo necessario preservare la situazione esistente fino alla decisione di merito, all’esito del bilanciamento degli interessi contrapposti e in considerazione della necessità di approfondire le questioni dedotte. Il Collegio ha disposto, inoltre, un incombente istruttorio a carico del Comune, che dovrà depositare una relazione documentata di chiarimenti sulla classificazione dell’area oggetto dell’intervento sanzionato, tenendo conto del parziale accoglimento delle osservazioni formalizzato con la deliberazione di Giunta comunale n. 16 del 30 gennaio 2019. La causa è stata rinviata alla pubblica udienza del 26 novembre 2026. La regolazione delle spese della fase cautelare è stata differita alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito del potere cautelare del giudice amministrativo; il TAR ha disposto la sospensione dell’efficacia dell’ordinanza impugnata.

• d.G.C. n. 16 del 30 gennaio 2019

  L’atto è stato indicato quale elemento rilevante per verificare la classificazione urbanistica dell’area, in relazione al parziale accoglimento delle osservazioni al PUC.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un’ordinanza edilizia sanzionatoria dipende dalla corretta classificazione urbanistica dell’area, il giudice cautelare può sospenderne interinalmente l’efficacia se la questione richiede un approfondimento incompatibile con la decisione sommaria e occorre preservare la situazione di fatto fino alla pronuncia di merito.
• Nel giudizio cautelare amministrativo, il bilanciamento degli interessi contrapposti può giustificare la sospensione dell’atto impugnato al fine di consentire una decisione di merito resa con la situazione ancora integra.
• Quando risultano necessari chiarimenti sulla classificazione urbanistica di un’area e sulle modifiche derivanti dall’accoglimento di osservazioni a uno strumento urbanistico, il TAR può ordinare all’amministrazione di depositare una relazione documentata prima dell’udienza di merito.

Come è indicizzato