Cassazione Penale, Ordinanza n. 25483/2025 del 10/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, articolando tre motivi: il primo relativo all'affermazione di responsabilità, gli altri due al trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che le censure erano sostanzialmente riproduttive di doglianze già esaminate e respinte in appello con argomentazioni ritenute corrette e adeguate, risultando quindi generiche, se non apparenti. In particolare, i giudici di merito avevano motivato sull'identificazione dell'imputato da parte della persona offesa nell'immediatezza, sulla pluralità e gravità dei precedenti specifici ai fini della recidiva e sulle ragioni dell'esclusione dell'attenuante della particolare tenuità del danno.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, salvo cause ostative, di una somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già dedotte in appello senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La doglianza è generica o apparente quando non evidenzia reali errori logici o giuridici della decisione di merito, ma si risolve in una mera reiterazione delle stesse contestazioni già disattese.
• La motivazione di merito è sufficiente quando affronta in modo puntuale i temi decisivi dedotti dall'imputato, come l'identificazione dell'autore del fatto, la recidiva e l'esclusione di attenuanti sul trattamento sanzionatorio.

Come è indicizzato