Cassazione Penale, Ordinanza n. 25469/2025 del 10/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per truffa. I primi due motivi denunciavano violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 640 c.p. e alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., sostenendo in sostanza che la ricostruzione dei fatti e gli elementi probatori non sarebbero stati correttamente valutati e che avrebbe dovuto essere riconosciuta la non punibilità. Gli ultimi due motivi lamentavano violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. e alla determinazione della pena ai sensi dell'art. 133 c.p., contestando quindi il trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i primi due motivi fossero indeducibili perché ripetitivi di censure già esaminate e disattese con argomentazioni corrette dai giudici di merito, senza una reale critica alle ragioni della decisione impugnata, in particolare quanto alla prova della riferibilità del reato di truffa all'imputato e al diniego della particolare tenuità del fatto. Ha inoltre giudicato inammissibili gli ultimi due motivi perché riferiti al solo trattamento punitivo, già motivato in modo sufficiente e non illogico con riguardo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e alla congruità della pena. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base della contestazione di truffa; la Corte non entra nel merito della sussistenza del reato, ma rileva che la relativa censura era già stata disattesa dai giudici di merito con adeguata motivazione.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto può essere negata quando la motivazione della sentenza di merito dia conto, in modo non illogico, delle ragioni ostative; nel caso concreto la censura sul punto è stata ritenuta riproduttiva e quindi non scrutinabile nel merito.

• art. 62-bis c.p.

  Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione sufficiente e non illogica e da adeguato esame delle deduzioni difensive.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena rientra nel trattamento sanzionatorio e non è censurabile quando il giudice di merito abbia effettuato una valutazione congrua dei parametri legali e abbia motivato in modo non illogico.

• art. 616 c.p.p.

  È il fondamento della condanna del ricorrente inammissibile al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Sono inammissibili i motivi di ricorso per cassazione che si limitino a riprodurre censure già formulate in appello senza confrontarsi in modo critico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La censura sulla particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. non può essere accolta quando la sentenza di merito abbia spiegato, con argomentazione non illogica, le ragioni del diniego.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la quantificazione della pena sono sindacabili in cassazione solo nei limiti del vizio di motivazione o della violazione di legge, e non quando il giudice di merito abbia fornito una motivazione sufficiente e coerente con i parametri dell'art. 133 c.p.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato