Parere n. 240/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, partecipante al concorso pubblico indetto dall’Agenzia delle dogane e dei monopoli per complessivi 415 posti, successivamente elevati a 461 e poi a 569, relativamente ai posti disponibili in Calabria, inizialmente cinque e poi elevati a sette, ha impugnato la graduatoria, il relativo atto di approvazione, l’esito della prova scritta digitale, l’avviso di pubblicazione degli esiti e gli atti relativi alla formulazione e correzione dei quesiti. Avendo conseguito 20,700 punti, a fronte della soglia minima di 21,00, ha sostenuto che tre quesiti, numeri 20, 59 e 89, fossero ambigui o erronei e che il loro riesame le avrebbe consentito di superare la soglia. Ha dedotto eccesso di potere per manifesta irragionevolezza e illogicità, violazione del d.P.R. n. 487/1994, dei principi di par condicio, uguaglianza, buon andamento, imparzialità e legittimo affidamento, violazione dell’art. 51 Cost., della lex specialis e disparità di trattamento. Ha inoltre chiesto la sospensione cautelare degli atti, prospettando il rischio che la convocazione dei vincitori, la stipula dei contratti e l’attribuzione degli incarichi potessero pregiudicare definitivamente le sue aspettative. L’amministrazione ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per omessa corretta notificazione ad almeno un controinteressato e ha contestato la sussistenza del periculum in mora, rilevando che anche l’accoglimento integrale delle censure non avrebbe consentito alla ricorrente di rientrare tra i sette vincitori, i quali avevano conseguito punteggi superiori.

Il parere

La Sezione, rilevato che la relazione ministeriale riguarda esclusivamente la fase cautelare, ha ritenuto di poter esaminare soltanto la domanda di sospensione, riservando ogni decisione in rito e nel merito all’acquisizione della relazione definitiva. L’istanza cautelare è stata respinta. Il Consiglio di Stato ha ritenuto non manifestamente sussistente e immediatamente apprezzabile il periculum in mora, indipendentemente dal fumus boni iuris, sia perché un eventuale accoglimento del ricorso consentirebbe comunque il pieno soddisfacimento dell’interesse della ricorrente, sia perché prevale allo stato l’interesse pubblico alla sollecita conclusione della procedura concorsuale. Il Ministero dell’economia e delle finanze è stato incaricato di trasmettere entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere una relazione definitiva anche sul merito, previamente comunicata alla ricorrente, che dovrà poter presentare osservazioni e controdeduzioni entro almeno trenta giorni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti. L’ulteriore trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel secondo trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base procedurale del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è trattato nell’ambito del procedimento per ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il parere in esame decide soltanto sulla domanda cautelare e dispone ulteriori adempimenti istruttori.

• d.P.R. 487/1994

  La ricorrente ne deduce la violazione in relazione alla formulazione dei quesiti e alla regolarità della procedura concorsuale; la Sezione non si pronuncia ancora sul merito della censura.

• art. 3 Cost.

  La ricorrente richiama il principio di uguaglianza quale parametro della dedotta disparità di trattamento; la questione è riservata alla decisione di merito.

• art. 51 Cost.

  La ricorrente lo invoca in relazione all’accesso agli uffici pubblici e alla regolarità della procedura concorsuale; il parere non definisce ancora la relativa censura.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la relazione dell’amministrazione riguarda soltanto la fase cautelare, la Sezione può limitare l’esame alla domanda cautelare e riservare ogni decisione sulle questioni di rito e di merito alla successiva acquisizione della relazione definitiva.
• La tutela cautelare non può essere concessa in assenza di un periculum in mora manifestamente sussistente e immediatamente apprezzabile, anche quando il fumus boni iuris non sia ancora valutato compiutamente.
• Nel bilanciamento cautelare relativo a una procedura concorsuale, l’interesse pubblico alla sollecita conclusione dell’iter può prevalere quando l’eventuale accoglimento del ricorso sia comunque idoneo a garantire successivamente il pieno soddisfacimento dell’interesse del ricorrente.
• Prima della decisione sul merito, l’amministrazione deve fornire una relazione definitiva e consentire al ricorrente di formulare osservazioni e controdeduzioni entro un termine congruo, non inferiore a quello assegnato dal Consiglio di Stato.

Come è indicizzato