Parere n. 231/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 5 della legge n. 91/1992, deducendo l’errata valutazione della causa preclusiva prevista dall’art. 6 della medesima legge e il difetto di motivazione e di istruttoria. Il Ministero dell’interno ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, sostenendo che la controversia appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondata l’eccezione di difetto di giurisdizione. In materia di acquisto della cittadinanza per matrimonio, il coniuge del cittadino italiano è titolare di un diritto soggettivo, che si affievolisce a interesse legittimo soltanto quando l’amministrazione esercita il potere discrezionale di valutare comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica, ai sensi dell’art. 6, comma 1, lettera c), della legge n. 91/1992. Poiché il diniego impugnato era fondato su una condanna penale e non su motivi di sicurezza della Repubblica, la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. Il ricorso straordinario è stato pertanto dichiarato inammissibile, con salvezza degli effetti processuali e sostanziali della domanda se riproposta dinanzi al giudice ordinario entro tre mesi dalla notificazione della decisione presidenziale, ferme le preclusioni e decadenze già maturate.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 5 legge 5 febbraio 1992, n. 91

  Disciplina l’acquisto della cittadinanza italiana per matrimonio, sulla base del quale il ricorrente aveva presentato l’istanza.

• art. 6, comma 1, lettera b), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  un delitto non colposo per il quale la legge prevede una pena edittale non inferiore nel massimo a tre anni di reclusione

  Prevede la causa preclusiva posta a fondamento del diniego impugnato; la sua applicazione non comporta, secondo il parere, l’esercizio di una potestà discrezionale idonea a radicare la giurisdizione amministrativa.

• art. 6, comma 1, lettera c), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica

  Costituisce l’unica causa preclusiva rimessa alla valutazione discrezionale dell’amministrazione; soltanto in tale ipotesi la posizione del richiedente si configura come interesse legittimo e la controversia appartiene alla giurisdizione amministrativa.

• art. 8, comma 2, legge 5 febbraio 1992, n. 91

  quando dalla data di presentazione dell’istanza stessa, corredata dalla prescritta documentazione, sia decorso il termine di due anni

  La disposizione, abrogata dall’art. 14 del decreto-legge n. 113/2018, è richiamata per delimitare temporalmente l’ambito di alcuni precedenti giurisprudenziali.

• art. 14 decreto-legge 4 ottobre 2018, n. 113, convertito dalla legge 1° dicembre 2018, n. 132

  Ha abrogato il comma 2 dell’art. 8 della legge n. 91/1992.

• art. 9 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  È il riferimento normativo generale al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, richiamato dal tipo di rimedio esaminato.

Massime di principio

• Nelle controversie relative all’acquisto della cittadinanza italiana per matrimonio, la posizione del coniuge del cittadino italiano ha natura di diritto soggettivo, salvo che il diniego sia fondato sull’esercizio del potere discrezionale di valutare comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica.
• L’unica causa preclusiva prevista dall’art. 6 della legge n. 91/1992 idonea a trasformare il diritto soggettivo in interesse legittimo e a radicare la giurisdizione amministrativa è quella relativa ai comprovati motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica di cui alla lettera c).
• Quando il diniego della cittadinanza per matrimonio è fondato su una causa diversa dai motivi inerenti alla sicurezza della Repubblica, la relativa controversia deve essere proposta davanti al giudice ordinario e il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.
• In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso straordinario per difetto di giurisdizione, gli effetti processuali e sostanziali della domanda possono essere conservati mediante riproposizione davanti al giudice ordinario entro tre mesi dalla notificazione della decisione presidenziale, ferme le preclusioni e decadenze già maturate.

Come è indicizzato