Ordinanza n. 5/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la comunicazione di avvio dei lavori per l’abbattimento sostitutivo di due alberi, adottata per l’inottemperanza all’ordinanza sindacale n. 57 del 24 aprile 2024, nonché la stessa ordinanza contingibile e urgente, notificata il 24 novembre 2025. Il TAR ha rilevato, in primo luogo, la possibile tardività dell’impugnazione dell’ordinanza del 24 aprile 2024. In secondo luogo, i ricorrenti contestavano l’attualità della situazione di pericolo posta a fondamento dell’intervento; tuttavia, le perizie di parte trasmesse al Comune nel dicembre 2024 non hanno fornito, a un primo esame, elementi sufficienti a smentire la valutazione comunale, poiché riferite alla situazione esistente al momento della redazione e suscettibili di revisione nel tempo, oltre a fare salva l’eventualità di fenomeni meteorologici straordinari. Tale riserva è stata valutata in relazione alla relazione del tecnico incaricato dall’Amministrazione del 23 giugno 2025, che ha evidenziato il verificarsi di venti forti, con raffiche prossime a 80/100 km/h, idonee a causare schianti di alberi e strutture.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare, ritenendo insussistente il fumus boni iuris necessario per la sospensione. In particolare, l’impugnazione dell’ordinanza contingibile e urgente appare tardiva e, quanto al merito, la valutazione dell’Amministrazione circa la persistente attualità del pericolo non è stata smentita dalle perizie di parte. La decisione è stata adottata con riserva di approfondire gli ulteriori profili processuali e sostanziali nella fase di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 54, comma 2, d.lgs. 267/2000

  ORDINANZA CONTINGIBILE E URGENTE PER LA TUTELA DELLA PUBBLICA INCOLUMITÀ

  La disposizione è indicata quale base normativa dell’ordinanza sindacale adottata per fronteggiare la situazione di pericolo per la pubblica incolumità mediante l’abbattimento degli alberi.

• art. 55 c.p.a.

  La norma disciplina la tutela cautelare collegiale; il TAR l’ha applicata per valutare la domanda di sospensione dell’efficacia degli atti impugnati.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’impugnazione di un’ordinanza contingibile e urgente proposta oltre il termine di legge non presenta, già a un primo esame, sufficienti profili di fondatezza, salva la verifica definitiva della tardività nella fase di merito.
• La valutazione amministrativa circa l’attualità di un pericolo per la pubblica incolumità può ritenersi non smentita da perizie di parte che descrivano esclusivamente la situazione esistente al momento della loro redazione, ammettano la revisione nel tempo e non escludano il verificarsi di eventi meteorologici intensi.
• Ai fini della tutela cautelare, la prospettazione di fenomeni meteorologici eccezionali non è decisiva per escludere l’attualità del pericolo quando l’Amministrazione abbia documentato il verificarsi, nel contesto considerato, di raffiche di vento intense e potenzialmente idonee a provocare schianti di alberi o strutture.

Come è indicizzato