Sentenza del 11/05/2018 n. 11475 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di liquidazione dell'imposta di registro calcolata sul maggior valore dell'avviamento di un ramo d'azienda acquistato dalla società. La società contestava la misura del coefficiente di redditività del 15% applicato dall'Agenzia sul volume d'affari e la relativa capitalizzazione. L'Agenzia, a sua volta, contestava la riduzione del valore dell'avviamento operata dalla Commissione tributaria regionale, sostenendo che non fossero stati adeguatamente considerati gli elementi indicativi del valore del ramo, tra cui i contratti ceduti, il giro d'affari, le attrezzature e i veicoli.

La decisione

La Corte ha accolto sia il ricorso principale della società sia quello incidentale dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto insufficiente e apodittica la motivazione della Commissione tributaria regionale, sia quanto alla considerazione degli indici utilizzati dall'Ufficio per determinare il valore dell'avviamento, sia quanto alla conferma del coefficiente di redditività del 15%, definito senza adeguata giustificazione come "logico e coerente". La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra composizione della Commissione tributaria regionale del Lazio, che dovrà rideterminare il valore del ramo d'azienda e motivare specificamente la misura del coefficiente di redditività, decidendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 384 c.p.c.

  La norma disciplina il rinvio dopo la cassazione: il giudice di rinvio deve riesaminare la controversia rispettando i principi e le indicazioni stabiliti dalla Corte di cassazione e fornire una motivazione adeguata sui punti censurati.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione determina il valore dell'avviamento di un ramo d'azienda mediante parametri economici, deve dimostrare che tali parametri siano riferibili specificamente al ramo ceduto e non indistintamente all'intera azienda.
• La decisione tributaria deve spiegare concretamente perché un determinato coefficiente di redditività sia attendibile e coerente con le caratteristiche del ramo d'azienda; una motivazione meramente assertiva non è sufficiente.
• Il giudice non può limitarsi a confermare o ridurre il valore accertato senza confrontarsi con tutti gli elementi rilevanti indicati dalle parti, come contratti ceduti, volume d'affari, beni strumentali, veicoli e valore dichiarato nell'atto.
• In caso di cassazione con rinvio, il nuovo giudice deve riesaminare i punti indicati dalla Corte e motivare in modo analitico sia la valutazione economica del ramo sia il coefficiente di redditività applicato.
• L'accoglimento simultaneo del ricorso del contribuente e di quello dell'Amministrazione non determina necessariamente la vittoria definitiva di una sola parte: in questo caso la decisione precedente è stata annullata e la controversia dovrà essere nuovamente decisa nel merito.