Cassazione Civile, Ordinanza n. 24132/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

Un professionista aveva impugnato un avviso di addebito con cui l'ente previdenziale gli richiedeva contributi dovuti per l'anno 2011, comprensivi di sanzioni e interessi. In primo grado e in appello le domande erano state respinte: i giudici di merito avevano escluso prescrizione e decadenza e avevano ritenuto sussistente l'evasione contributiva, valorizzando la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi. In cassazione il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione dell'art. 3, comma 9, l. 335/1995, in relazione all'art. 2941, n. 8, c.c., sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente qualificato come ostacoli giuridici, e non di mero fatto, le difficoltà di accertamento del credito derivanti dalla mancata compilazione del quadro RR, con conseguente illegittima applicazione della sospensione della prescrizione; ha inoltre censurato l'idea di un automatismo tra omissione del quadro RR e occultamento doloso del debito, osservando che i redditi da lavoro autonomo erano stati comunque dichiarati nel quadro CM. Successivamente, con memoria, ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata c.d. rottamazione-quater e di aver integralmente pagato le somme dovute, chiedendo la cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito del motivo di ricorso perché ha rilevato lo ius superveniens rappresentato dall'art. 12-bis del d.l. n. 84/2025, norma di interpretazione autentica in materia di estinzione dei giudizi a seguito di definizione agevolata. Accertato che il ricorrente aveva prodotto la documentazione richiesta e che risultava provato il pagamento integrale delle somme determinate dall'Agenzia delle entrate, la Corte ha ritenuto integrati i presupposti per la declaratoria di estinzione del giudizio. Ha quindi dichiarato estinto il processo e disposto nulla sulle spese, richiamando il principio secondo cui, nel processo estinto, le spese restano a carico di chi le ha anticipate. Ha inoltre escluso l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo previsto per le impugnazioni respinte o dichiarate inammissibili/improcedibili.

Norme richiamate

• art. 3, comma 9, l. 335/1995

  È la norma invocata dal ricorrente in relazione al regime della prescrizione dei contributi previdenziali; la Corte non la applica nel merito perché il giudizio è dichiarato estinto per definizione agevolata.

• art. 2941, n. 8, c.c.

  Richiamato dal ricorrente per contestare la sospensione della prescrizione; la Corte non decide sulla sua applicazione perché il giudizio si estingue per ius superveniens.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Base del motivo di ricorso per cassazione dedotto come violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 25, d.lgs. n. 46/1999

  Norma evocata nella fase di merito come parametro della dedotta decadenza dall'iscrizione a ruolo; non è oggetto della decisione finale in cassazione.

• art. 1, comma 236, l. n. 197/2022

  "L'estinzione del giudizio è subordinata all'effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione"

  La Corte la richiama come disciplina applicabile alla definizione agevolata, osservando che l'estinzione del giudizio richiede il perfezionamento effettivo della definizione e la produzione della documentazione prevista.

• art. 12-bis del d.l. n. 84/2025

  Norma di interpretazione autentica applicata come ius superveniens: ai fini dell'estinzione dei giudizi relativi ai debiti inseriti nella definizione agevolata, il perfezionamento si realizza con il versamento della prima o unica rata, con estinzione dichiarata dal giudice d'ufficio dietro deposito della documentazione prescritta.

• art. 310, ultimo comma, c.p.c.

  "Le spese del processo estinto stanno a carico delle parti che le hanno anticipate"

  Regola applicata in mancanza di disposizioni speciali per affermare che, nel processo estinto, non vi è luogo a provvedere sulle spese oltre la regola dell'anticipazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte esclude la debenza dell'ulteriore contributo unificato, precisando che esso consegue solo alle declaratorie di infondatezza, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

• art. 1, comma 235, l. n. 197/2022

  È richiamato come disciplina della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata e del perimetro dei debiti interessati.

• art. 1, comma 241, l. n. 197/2022

  È richiamato quale fonte della comunicazione necessaria nel procedimento di definizione agevolata.

• art. 3-bis, comma 2, lettera c), d.l. n. 202/2024

  È richiamato insieme alla disciplina sulla documentazione necessaria ai fini dell'estinzione del giudizio per definizione agevolata.

Massime di principio

• Quando interviene una disciplina sopravvenuta di definizione agevolata applicabile al giudizio, il giudice di legittimità deve rilevarne gli effetti anche d'ufficio e dichiarare l'estinzione se risulta il perfezionamento della procedura e la produzione della documentazione richiesta.
• Ai fini dell'estinzione del giudizio per adesione a definizione agevolata, il requisito decisivo è l'avvenuto pagamento nei termini previsti dalla norma sopravvenuta, unitamente al deposito degli atti e delle attestazioni richieste dalla disciplina applicabile.
• L'estinzione del giudizio preclude la decisione sul merito dei motivi di ricorso, che restano assorbiti senza esame.
• Nel processo estinto, salvo diversa disciplina speciale, le spese restano regolate dall'art. 310 c.p.c. e non si applica l'ulteriore contributo unificato previsto per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Come è indicizzato