Sentenza n. 9/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il foglio di via obbligatorio adottato dalla Questura ai sensi dell'art. 2 del d.lgs. n. 159/2011, emesso in relazione alla sua partecipazione, in occasione di una manifestazione pro-Palestina, a un blocco stradale e a episodi di violenza privata. Ha dedotto violazione di legge ed eccesso di potere, articolando, in particolare, un primo motivo per difetto di istruttoria e travisamento dei fatti quanto all'affermazione che non avesse domicilio, stabile dimora o legittimi interessi nel Comune; un secondo motivo per carenza dei presupposti soggettivi e inadeguatezza della motivazione sulla pericolosità sociale; un terzo motivo subordinato, assorbito. La ricorrente ha documentato un rapporto di lavoro nel Comune, attività di tirocinio e collaborazione presso un'associazione locale e la propria dimora ivi stabilita. Ha inoltre evidenziato di essere incensurata, senza procedimenti penali pendenti, e che il provvedimento richiamava soltanto l'episodio contestato senza indicare la categoria di appartenenza prevista dall'art. 1 del d.lgs. n. 159/2011 né le ragioni concrete della prognosi di pericolosità sociale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, decidendo con sentenza in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a., e ha annullato il foglio di via. Ha ritenuto fondato il primo motivo perché la Questura aveva erroneamente escluso l'esistenza di domicilio, stabile dimora o legittimi interessi della ricorrente nel Comune, nonostante il lavoro, il tirocinio, la collaborazione associativa e la dimora documentati e comunque esistenti prima dell'adozione del provvedimento. La motivazione è stata giudicata generica e stereotipata, sintomatica di difetto di istruttoria, e la misura sproporzionata rispetto all'integrazione sociale e lavorativa della destinataria. È stato accolto anche il secondo motivo: il provvedimento non indicava la categoria di appartenenza della destinataria ai sensi dell'art. 1 del d.lgs. n. 159/2011, non esponeva le circostanze concrete che consentivano di ricondurre i fatti a tale categoria e non illustrava le ragioni specifiche della prognosi di pericolosità sociale, limitandosi al richiamo dell'art. 2. L'insufficienza motivazionale risultava aggravata dall'assenza di precedenti penali o procedimenti pendenti e dall'unicità dell'episodio richiamato. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in € 2.500, oltre accessori e rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 159/2011

  Il foglio di via obbligatorio richiede una motivazione concreta sui presupposti della misura e sulla prognosi di pericolosità sociale.

• art. 1 d.lgs. n. 159/2011

  Il provvedimento deve indicare la categoria di appartenenza del destinatario e i fatti che consentono di ricondurlo a tale categoria.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• Il foglio di via obbligatorio deve indicare espressamente la categoria di appartenenza del destinatario prevista dall'art. 1 del d.lgs. n. 159/2011, le circostanze concrete che giustificano tale qualificazione e la rilevanza degli eventuali precedenti penali o di polizia.
• La prognosi di pericolosità sociale posta a fondamento del foglio di via obbligatorio deve essere sorretta da ragioni concrete e individualizzate; il mero richiamo all'art. 2 del d.lgs. n. 159/2011 non è sufficiente.
• L'amministrazione non può adottare un foglio di via affermando genericamente l'assenza di domicilio, stabile dimora o legittimi interessi nel Comune quando dagli elementi istruttori risultino rapporti lavorativi, formativi, associativi o abitativi della persona nel territorio.
• Una motivazione generica e stereotipata, accompagnata dall'omessa considerazione di elementi documentati e rilevanti per il radicamento territoriale del destinatario, integra difetto di istruttoria e travisamento dei fatti.
• La presenza di domicilio, stabile dimora o legittimi interessi nel Comune, unitamente all'assenza di precedenti penali o procedimenti pendenti, impone una valutazione individualizzata della necessità e proporzionalità del foglio di via rispetto ai soli fatti contestati.

Come è indicizzato