Sentenza del 22/01/2016 n. 1138 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna sostenendo che, a seguito dell'accertamento definitivo di una violazione non formale della normativa fiscale e contributiva in materia di lavoro dipendente, consistente nell'impiego di lavoratori non risultanti dalla documentazione obbligatoria, e dell'irrogazione di una sanzione superiore alla soglia prevista, la revoca del credito d'imposta per incremento dell'occupazione dovesse riguardare tutti i benefici fruiti durante l'intero periodo di applicazione dell'agevolazione, non soltanto quelli maturati nel periodo in cui era stato concretamente accertato l'impiego irregolare.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo che la violazione definitivamente accertata comportasse la revoca integrale dell'agevolazione fruita nel periodo di operatività del credito d'imposta, compreso tra il 1° ottobre 2000 e il 31 dicembre 2003. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione regionale e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario della società contribuente. La contribuente è stata condannata al pagamento di 2.500 euro per compensi professionali, oltre alle spese prenotate a debito; le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 7

  "... le agevolazioni sono revocate"

  Il comma 7 è stato interpretato nel senso che l'accertamento definitivo di una violazione non formale della normativa fiscale e contributiva in materia di lavoro dipendente, sanzionata oltre la soglia prevista, determina la revoca dell'intero beneficio fruito nel periodo di operatività dell'agevolazione, non una revoca limitata al solo periodo dell'irregolarità.

• Decreto-legge n. 12 del 2002, art. 3, comma 3

  La disposizione è stata richiamata in relazione all'impiego di lavoratori dipendenti non risultanti dalle scritture o da altra documentazione obbligatoria; tale violazione è stata considerata una violazione non formale rilevante ai fini della revoca del credito d'imposta.

• D.Lgs. n. 626 del 1994 e D.Lgs. 14 agosto 1996, n. 494

  Sono richiamati come esempi di normativa in materia di salute e sicurezza dei lavoratori la cui violazione può costituire, insieme alle violazioni fiscali e contributive o alla condotta antisindacale, una condizione ostativa alla permanenza dell'agevolazione.

Massime di principio

• Quando una norma agevolativa prevede espressamente che, in presenza di una violazione qualificata e definitivamente accertata, le agevolazioni siano revocate, la revoca può riguardare l'intero beneficio fruito nel periodo agevolato, anziché essere proporzionata al solo periodo dell'infrazione.
• Per la perdita dell'agevolazione è sufficiente l'accertamento definitivo di una delle condizioni ostative previste dalla legge, purché la violazione sia non formale e abbia comportato una sanzione superiore alla soglia normativa.
• La mancata contestazione o impugnazione della sanzione può rendere definitivo l'accertamento presupposto e consentire all'amministrazione di procedere al recupero dell'agevolazione.
• Le condizioni di permanenza in un beneficio fiscale possono imporre al beneficiario una verifica continuativa della propria regolarità per tutto il periodo di fruizione dell'agevolazione.
• La revoca integrale non si applica automaticamente a ogni beneficio fiscale: occorre verificare il testo della specifica norma agevolativa, la natura della violazione, la definitività dell'accertamento e l'eventuale soglia sanzionatoria prevista.