Cassazione Civile, Ordinanza n. 00687/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato davanti al giudice tributario un avviso di accertamento che rideterminava il reddito da lavoro autonomo per l'anno d'imposta 2010, con irrogazione di sanzioni per dichiarazione infedele. In primo grado la domanda era stata accolta e la decisione era stata confermata in appello. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 57 del d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che la CTR aveva deciso su una questione nuova, poiché il tema devoluto era solo l'appartenenza del funzionario delegato alla carriera direttiva e non la mancanza di indicazione nominativa nella delega di firma; con il secondo ha censurato la ritenuta nullità dell'avviso per essere stato sottoscritto in base a una delega priva del nominativo del delegato, invocando l'art. 42 del d.P.R. n. 600/1973; con il terzo ha dedotto omesso esame della documentazione prodotta in appello dall'Ufficio, che attestava i requisiti soggettivi del funzionario sottoscrittore e quindi la sua legittimazione alla firma.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la CTR non avesse ecceduto i limiti della domanda perché era stata la stessa Agenzia, in appello, a fondare la legittimità dell'atto sulla delega di firma conferita al funzionario sottoscrittore e sulla sua idoneità, anche se non nominativa. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che la delega di firma per la sottoscrizione dell'avviso di accertamento, avendo natura di delega di firma e non di funzioni, non richiede l'indicazione nominativa del delegato né del termine di validità, potendo tali elementi risultare anche da ordini di servizio. Ha accolto anche il terzo motivo, rilevando che la CTR non aveva esaminato la documentazione prodotta dall'Ufficio, idonea a provare la qualifica professionale del soggetto sottoscrittore. Per l'effetto, la sentenza impugnata è stata cassata in relazione ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato dalla ricorrente per sostenere il divieto di eccezioni nuove in appello; la Corte però esclude la violazione perché la questione sulla delega di firma era stata effettivamente devoluta con l'appello dell'Ufficio.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per dedurre ultrapetizione; la Corte lo esclude, ritenendo che il giudice d'appello si sia pronunciato su un tema effettivamente introdotto nel gravame.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  La delega alla sottoscrizione dell'avviso di accertamento ha natura di delega di firma e non di funzioni; per la sua validità non occorre l'indicazione nominativa del delegato né del termine di validità, se l'identificazione del potere è comunque possibile tramite ordini di servizio o altri atti interni.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il parametro del primo motivo, relativo a nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro del secondo motivo, per violazione di legge sulla validità della delega di sottoscrizione dell'avviso di accertamento.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È il parametro del terzo motivo, per omesso esame di un punto decisivo della controversia, rappresentato dalla documentazione attestante i requisiti del funzionario sottoscrittore.

Massime di principio

• La delega di firma dell'avviso di accertamento, quando conferita da un dirigente a un funzionario diverso dal titolare istituzionalmente competente, non è nulla per il solo fatto di non contenere il nominativo del delegato, se la sua identificazione è comunque ricavabile da ordini di servizio o documenti interni.
• La sottoscrizione dell'avviso di accertamento va valutata alla luce della concreta prova del potere del firmatario: se l'Ufficio produce documentazione idonea a dimostrare la qualifica e la legittimazione del funzionario, il giudice non può ignorarla e decidere solo sulla base della mancata indicazione nominativa.
• Non integra ultrapetizione la decisione del giudice d'appello che si pronunci sulla validità della delega di firma quando tale questione sia stata effettivamente introdotta dall'appellante e risulti devoluta al suo esame.
• Ai fini della validità dell'atto impositivo, ciò che rileva è la verificabilità ex post del potere di firma in capo al soggetto che ha materialmente sottoscritto l'avviso, non la forma nominativa della delega in sé.

Come è indicizzato