Sentenza del 02/04/2020 n. 7648 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda un'ingiunzione per il pagamento dell'INVIM emessa nei confronti della VILLA D., acquirente di un immobile, relativa a imposta dovuta dalla venditrice IL TORRIONE. Il ricorrente (Agenzia) deduceva che l'ingiunzione fosse legittima perché, sebbene il soggetto passivo dell'INVIM sia il cedente, il credito è assistito da privilegio speciale sull'immobile venduto e pertanto l'Amministrazione può richiedere il pagamento anche all'acquirente per evitare l'esecuzione sull'immobile senza dover preventivamente escutere il venditore. La VILLA D. invece sosteneva che l'Ufficio potesse far valere il privilegio sull'immobile solo dopo un esperimento infruttuoso dell'azione esecutiva nei confronti del venditore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato il motivo e cassando la sentenza della Commissione Tributaria Centrale. Decidendo nel merito, la Corte ha respinto l'originario ricorso del contribuente (VILLA D.) e ha ritenuto legittima l'ingiunzione emessa a carico dell'acquirente, in quanto il credito INVIM è assistito da privilegio speciale sull'immobile e l'Erario poteva richiedere il pagamento direttamente all'acquirente senza previa escussione del venditore. Ha condannato la VILLA D. al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in Euro 3.500,00 oltre oneri.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 643 del 1972, art. 4

  Individua il soggetto passivo dell'imposta (l'alienante). La Corte ha confermato che l'imposta di norma grava sul cedente, ma ciò non preclude l'esercizio del privilegio sull'immobile.

• D.P.R. n. 643 del 1972, art. 28

  Stabilisce il privilegio speciale a favore dell'Erario sugli immobili oggetto della compravendita; la Corte ha ritenuto che tale privilegio autorizzi l'Amministrazione a richiedere il pagamento anche all'acquirente senza previa escussione del venditore.

• artt. 2772 e 2780 c.c.

  Norme del codice civile richiamate in relazione ai diritti sui beni e alle garanzie; la Corte le ha considerate nel quadro dell'efficacia del privilegio speciale a favore dell'Erario sull'immobile.

• R.D. n. 639 del 2010 (ingiunzione richiamata)

  Riferimento formale alla procedura di ingiunzione utilizzata dall'Amministrazione per il recupero del credito tributario; la decisione conferma la legittimità dell'ingiunzione diretta contro l'acquirente quando il credito è assistito da privilegio.

• Cass. 10580/2007 (giurisprudenza richiamata)

  Precedente della Cassazione che conferma il principio secondo cui, pur essendo il cedente soggetto passivo, l'Erario può rivalersi sull'acquirente in presenza del privilegio speciale sull'immobile.

Massime di principio

• L'INVIM costituisce imposta il cui soggetto passivo è normalmente il venditore, ma il credito tributario è garantito da privilegio speciale sull'immobile venduto.
• Quando il credito tributario è assistito da privilegio speciale sull'immobile, l'Amministrazione finanziaria può agire direttamente sull'acquirente (es. mediante ingiunzione) per ottenere il pagamento, senza dover prima escutere il venditore.
• L'acquirente è tenuto a pagare per evitare l'esecuzione sul bene: la responsabilità non nasce come correlato diretto del rapporto tributario, ma in forza della garanzia reale rappresentata dal privilegio.
• In casi simili è utile verificare l'esistenza di specifici privilegi o gravami sull'immobile prima del pagamento o della registrazione: l'acquirente può valutare eventuali azioni preventive (es. richiesta di chiarimenti all'Ufficio, accordi con il venditore, garanzie contrattuali) per limitare il rischio di chiamata al pagamento.
• La giurisprudenza di legittimità (es. Cass. 10580/2007) è consolidata sul punto: eccezioni basate solo sul fatto che il soggetto passivo sia il venditore non impediscono l'esercizio del privilegio da parte dell'Erario.