Cassazione Penale, Sentenza n. 40329/2022 del 25/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva sostituito la custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Il ricorso per Cassazione articolava più censure: (1) violazione del diritto di difesa per tardiva messa a disposizione delle intercettazioni richieste dalla difesa (richiesta del 27/10/2021, consegna PEC del 09/11/2021) e conseguente impossibilità di esaminarle prima dell'udienza del 12/11/2021; (2) vizio di motivazione per aver ritenuto gravità indiziaria nei consigli/indicazioni professionali forniti dall'avvocato Pittelli a Rocco Delfino, interpretandoli come contributo al rafforzamento dell'organizzazione mafiosa (concorso esterno); (3) utilizzo illegittimo di intercettazioni relative ad altro procedimento; (4) mancata produzione dell'intero compendio indiziario da parte della Procura e conseguente valutazione su base parziale; oltre a questione di legittimità costituzionale degli artt. 110 e 416-bis c.p. in relazione agli artt. 25 comma 2 e 117 Cost. e art.7 CEDU sulla determinazione e ragionevolezza della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 110 e 416-bis richiamando precedenti giurisprudenziali che riconoscono la legittimità e la determinazione della fattispecie di concorso esterno. Sul punto delle intercettazioni tardivamente fornite, la Corte ha rilevato che la richiesta difensiva del 27/10/2021 non indicava urgenza e che la difesa non sollecitò né chiese il differimento dell'udienza, per cui non sussiste violazione dell'art.24 Cost.; pertanto la presunta compressione del diritto di difesa è infondata. Quanto all'accusa che gli atti fossero valutati come consigli professionali travisati, la Corte ha ritenuto coerente e completa la motivazione del giudice della cautela che ha indicato gravi indizi relativi al ruolo e alla consapevolezza del Pittelli. L'utilizzazione di intercettazioni da altro procedimento è stata ritenuta ammissibile alla stregua dell'art.270 c.p.p. quando le intercettazioni siano rilevanti e indispensabili per delitti per i quali è obbligatorio l'arresto in flagranza. Le censure sulla mancata produzione di ulteriore materiale sono state giudicate generiche e inammissibili in sede di legittimità. Per effetto del rigetto il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma sulle ragioni di ricorso per cassazione; utilizzata per inquadrare i motivi dedotti (vizio di motivazione, violazione di norme di diritto processuale)

• art. 178 cod. proc. pen.

  Richiamato nella doglianza relativa all'impiego e alla utilizzabilità delle intercettazioni; contestato per presunta violazione delle garanzie procedurali

• art. 110 cod. pen.

  Norma sulla materia del concorso nei reati; la Corte la considera fondamento della fattispecie di concorso esterno, come funzione incriminatrice generale

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sull'associazione di tipo mafioso; collegata all'art.110 per la fattispecie del concorso esterno; la Corte esclude indeterminatezza o irragionevolezza della pena prevista

• art. 418 cod. pen.

  Richiamato per confermare testualmente la possibilità di applicare l'art.110 nel contesto dell'art.416-bis; giustifica la configurabilità del concorso esterno

• art. 24 Cost.

  Tutela del diritto di difesa; la Corte ritiene che non sia stata compressa in assenza di prova di urgenza o di mancata dilazione richiesta dalla difesa

• art. 111 Cost.

  Garanzie del giusto processo; evocata in relazione alle accuse di vizio procedurale, senza esito favorevole al ricorrente

• art. 25 Cost.

  Parte della questione di legittimità costituzionale; la Corte, conformandosi a precedenti, respinge la doglianza sulla base del principio di legalità

• art. 117 Cost.

  Richiamato nella questione di legittimità costituzionale in relazione all'art.7 CEDU; la Corte dichiara la questione manifestamente infondata

• art. 7 CEDU

  Richiamato nella doglianza costituzionale sulla determinazione della pena; la Corte ritiene non violato il principio di legalità e determinazione della pena

• art. 270 cod. proc. pen.

  Limita l'utilizzo nei processi diversi da quelli in cui sono state disposte le intercettazioni; la Corte nega l'illegittimità dell'uso nel caso di specie perché le intercettazioni risultavano rilevanti e indispensabili per reati con obbligo di arresto in flagranza

Massime di principio

• La mera tardiva messa a disposizione di materiale difensivo non determina automaticamente la violazione del diritto di difesa: occorre che la difesa dimostri l'urgenza o che abbia tempestivamente sollecitato il rilascio/differimento dell'udienza
• Le intercettazioni disposte in altro procedimento possono essere utilizzate se risultano rilevanti e indispensabili ai fini dell'accertamento di reati per i quali è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza (art.270 c.p.p.)
• La fattispecie del concorso esterno (art.110 in combinato con art.416-bis c.p.) è stata ritenuta conforme ai principi di legalità e determinazione della pena dalla giurisprudenza di legittimità; le censure costituzionali richiedono un fondamento nuovo per essere accolte
• In sede di Cassazione non è consentita una rivalutazione del merito probatorio: le censure devono essere specifiche e dimostrare vizi di motivazione o di diritto, non semplici richieste di diversa valutazione delle prove
• Le doglianze generiche circa la mancata produzione dell'intero compendio indiziario sono inammissibili: il ricorrente deve indicare quali atti mancanti e in che modo incidono sul convincimento del giudice
• Il giudice del riesame può richiamare e integrare la motivazione del primo provvedimento (per relationem) purché la valutazione sia complessiva, coerente e logicamente motivata