Cassazione Penale, Sentenza n. 01865/2026 del 16/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di unificazione sotto il vincolo della continuazione di due sentenze di condanna a suo carico: una per associazione camorristica e reati connessi (sentenza 11/01/2022 della Corte d'appello di Napoli) e l'altra per usura con aggravante mafiosa (sentenza 18/01/2011 della Corte d'appello di Bologna). Sono dedotti due motivi: (1) violazione di legge e erronea applicazione dei presupposti della continuazione in sede esecutiva (art. 606 c.p.p. lett. b), in relazione agli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p.), con particolare rilievo al dato temporale e alla prevedibilità dell'usura nel progetto associativo; (2) carenza e contraddittorietà della motivazione (art. 606 c.p.p. lett. e) in relazione agli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p.), in quanto la Corte avrebbe ignorato elementi probatori e precedenti decisioni che avrebbero dimostrato l'intraneità associativa e l'unità progettuale tra associazione e reato di usura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha ritenuto che la Corte territoriale abbia motivato correttamente il diniego di unificazione: l'usura contestata, iniziata nel 2004, non risultava prevista, neppure in termini generali, al momento della costituzione dell'associazione (2001) e dunque mancavano indici sufficienti di un "disegno criminoso" unitario fra l'associazione camorristica e l'usura. La Corte d'appello ha inoltre spiegato in modo coerente perché la documentazione difensiva e le pronunce su posizioni di altri coimputati non potevano impattare la valutazione relativa alla posizione personale di D'Alessandro. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il rigetto comporta la condanna del ricorrente alle spese del giudizio (conseguenza ex lege).

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma atta a delimitare i motivi di impugnazione in Cassazione; la Corte ha ritenuto che i rilievi dedotti rientrassero in una valutazione di merito e non costituissero vizi di diritto, per cui il ricorso risultava infondato.

• art. 81 cod. pen.

  Principio della "continuità" (unicità del disegno criminoso); la Corte ha interpretato la nozione come richiedente l'esistenza di un progetto criminoso unitario effettivamente prevedibile al momento della costituzione dell'associazione, non confondendola con una generica inclinazione a delinquere.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Disposizione che consente la richiesta di unificazione delle pene in sede esecutiva; la Corte ha valutato che gli elementi posti a fondamento della richiesta non dimostravano la sussistenza dei presupposti per l'unificazione.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti di enunciazione dei motivi in Cassazione; la relazione e la trattazione sono state svolte nei limiti richiesti dalla norma.

• artt. 416-bis, 575, 577 n.3, 644, 73, 80, 74 d.P.R. 309/1990 (riferimenti ai reati)

  Norme sostanziali relative ai reati oggetto delle sentenze impugnate; la Corte ha chiarito che la diversa natura e la tempistica dei reati contestati impedivano di trovare un vincolo di continuazione personale e progettuale sufficientemente provato.

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione in sede esecutiva è necessaria l'emersione di un 'disegno criminoso' unitario: non basta la semplice appartenenza ad una stessa organizzazione o la genericità di finalità comuni.
• Il dato cronologico (es. costituzione dell'associazione anteriore alla commissione di altri reati) non è di per sé decisivo: occorre verificare se il reato successivo fosse prevedibile, anche nelle linee generali, al momento della formazione dell'associazione.
• La decisione che riconosce la continuazione tra alcuni coimputati non determina automaticamente la continuazione per altri soggetti; la valutazione è individuale e deve essere motivata rispetto alla posizione personale e ai fatti specifici dell'imputato.
• In sede di esecuzione il giudice può legittimamente ritenere irrilevanti documenti o argomentazioni difensive se spiega, in modo coerente, perché quegli elementi non mutano la valutazione d'insieme.
• I rilievi di merito non adeguatamente ancorati a vizi di diritto non sono idonei a sorreggere il ricorso per cassazione ex art. 606 c.p.p.; la Corte si limita a sindacare la correttezza e la logicità della motivazione del giudice di merito.