Cassazione Civile, Ordinanza n. 29615/2021 del 22/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011 con cui l'Amministrazione finanziaria recuperava a tassazione maggior IRES, IRAP e IVA, contestando alla società contribuente la deducibilità di spese di sponsorizzazione sostenute in favore di un'associazione sportiva dilettantistica. Secondo l'Ufficio, le fatture sarebbero state riferite a operazioni inesistenti o comunque fittizie: subito dopo l'accredito delle somme, gli esponenti dell'associazione avrebbero prelevato il denaro in contanti, circostanza ritenuta indice di restituzione delle somme; inoltre le spese sarebbero state antieconomiche e non inerenti, anche per il modesto pubblico raggiunto e la tipologia dell'attività svolta. La CTR aveva però confermato l'annullamento dell'accertamento ritenendo applicabile la disciplina dell'art. 90, comma 8, L. 289/2002, che qualifica come spese di pubblicità, entro il limite annuale di 200.000 euro, le sponsorizzazioni rese a favore di associazioni sportive dilettantistiche. Con il primo motivo l'Ufficio denunciava nullità della sentenza per omessa o apparente motivazione, lamentando che il giudice regionale non avesse esaminato la specifica contestazione circa l'inesistenza delle operazioni. Con il secondo motivo deduceva violazione delle norme sulla determinazione del reddito e dell'IVA e delle regole sull'onere della prova e sulle presunzioni, sostenendo che il rispetto del plafond di legge non esonerasse il contribuente dalla prova dell'effettività dell'operazione e delle ulteriori condizioni per la deduzione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Sul primo, ha escluso il vizio di motivazione apparente, osservando che la sentenza impugnata conteneva una motivazione sufficiente e controllabile, avendo esplicitato le ragioni del rigetto dell'appello. Sul secondo, ha ribadito che le spese di sponsorizzazione rese a favore di una compagine sportiva dilettantistica, entro il limite di 200.000 euro annui, sono assistite da presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria ai sensi dell'art. 90, comma 8, L. 289/2002, purché sia accertata l'effettiva esistenza del rapporto di sponsorizzazione e lo svolgimento di una reale attività promozionale. Nel caso concreto la CTR aveva accertato che un contratto di sponsorizzazione era intercorso, che il logo della società era esposto su abbigliamento, borse e striscione, e che l'Ufficio non aveva fornito elementi specifici idonei a dimostrare la radicale inesistenza dell'operazione. La Corte ha quindi respinto il ricorso, condannando l'Agenzia delle entrate alle spese di lite; ha inoltre escluso l'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002 perché la soccombenza riguardava un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 90, comma 8, L. 289/2002

  limite di € 200.000,00 annui

  le spese di sponsorizzazione rese a favore di associazioni sportive dilettantistiche, entro il limite indicato, sono trattate come spese di pubblicità e sono assistite da presunzione legale assoluta, nei presupposti accertati dalla giurisprudenza richiamata.

• artt. 112 e 132 c.p.c.

  sono invocati come parametri del vizio di motivazione/nullità della sentenza, ma la Corte esclude che vi sia motivazione apparente o omessa.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  norma sul contenuto della sentenza tributaria richiamata a sostegno del motivo di nullità, non ritenuta violata.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  vizio processuale dedotto per asserita nullità della sentenza per motivazione apparente, escluso dalla Corte.

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  norma richiamata per contestare la rettifica del reddito e l'uso di fatture per operazioni inesistenti.

• art. 54 d.P.R. n. 633 del 1972

  norma richiamata in tema di rettifica dell'IVA sulla base di operazioni inesistenti.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova sull'effettività delle operazioni e sui presupposti della deduzione.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  richiamati a sostegno dell'uso di presunzioni semplici per dimostrare l'inesistenza delle operazioni; la Corte ritiene non decisivi gli elementi valorizzati dall'Ufficio.

• art. 4 d.P.R. n. 444 del 1997

  richiamato dall'Ufficio nel quadro delle norme fiscali sulle spese e sulla prova, senza esito favorevole al ricorrente.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati dal ricorrente come norme sulla valutazione delle prove; la Corte non ravvisa violazioni.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2012

  la Corte esclude la sua applicazione alla soccombenza dell'Agenzia delle entrate perché amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Il vizio di motivazione apparente o di omessa motivazione ricorre solo quando la sentenza non renda percepibili gli elementi di fatto e di diritto posti a base della decisione, oppure presenti carenze tali da scendere sotto il minimo costituzionale del contenuto motivazionale.
• Le spese di sponsorizzazione in favore di associazioni sportive dilettantistiche, quando rientrano nel limite quantitativo previsto dalla legge e siano effettivamente riferibili a un rapporto di sponsorizzazione reale, sono assistite da presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria, con esclusione della qualificazione come spese di rappresentanza.
• Ai fini del riconoscimento della deduzione non è sufficiente il solo superamento o rispetto del plafond legale: è comunque necessario accertare l'effettiva esistenza del contratto di sponsorizzazione e la concreta attività promozionale svolta.
• Elementi come antieconomicità della spesa o asserita non inerenza non sono, da soli, idonei a far ritenere inesistente un contratto di sponsorizzazione quando l'attività pubblicitaria risulti concretamente documentata.
• La contestazione dell'inesistenza dell'operazione richiede elementi specifici e non meramente generici; indizi deboli o non dimostrati non sono sufficienti a superare l'accertamento compiuto dal giudice di merito.

Come è indicizzato