Sentenza del 04/01/2023 n. 1 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Trieste

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento IMU n. 173508676 del 16/11/2021 relativo all'anno 2016 per omesso versamento su immobili siti in Trieste (Viale Miramare n.109), per un importo di € 61.207 oltre sanzioni e interessi. La ricorrente deduce che sugli immobili gravano vincoli di tutela storico-artistica/di interesse culturale ai sensi degli artt. 10 comma 3 lett. a) e 13 del D.Lgs. n. 42/2004 e chiede l'applicazione dell'aliquota agevolata del 50%, sostenendo che il vincolo trascritto sul terreno si estende alle costruzioni (richiamando anche l'art. 2811 c.c.). L'ente resistente contesta la pretesa, rilevando che la riduzione spetta solo se l'immobile stesso è riconosciuto storico/artistico e non può essere estesa automaticamente a un fabbricato di nuova costruzione per il solo fatto di trovarsi su area archeologica.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 42/2004, art. 10 comma 3 lett. a)

  La norma attesta l'esistenza del vincolo di interesse culturale sul compendio; tuttavia la Corte ha ritenuto che, pur sussistendo il vincolo sul terreno, ciò non implichi automaticamente l'applicazione dell'agevolazione IMU al fabbricato di nuova costruzione.

• D.Lgs. n. 42/2004, art. 13

  Richiamato per individuare la tutela dei beni archeologici; la Corte ha usato il criterio per distinguere il bene archeologico (area) dall'opera edilizia autonoma (fabbricato moderno).

• Codice civile, art. 2811

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che il vincolo trascritto sul terreno si estende alle costruzioni come accessioni; la Corte non ha ritenuto che tale principio comporti automaticamente il riconoscimento dell'agevolazione fiscale al fabbricato quando il vincolo riguarda solo il terreno.

• Normativa IMU (aliquota agevolata 50%)

  La riduzione dell'aliquota IMU invocata dal ricorrente è riconosciuta dalla giurisprudenza solo se l'agevolazione spetta all'immobile concreto in quanto qualificato storico/artistico; non si applica automaticamente al fabbricato moderno ubicato su area vincolata.

Massime di principio

• La spettanza di un'agevolazione IMU per 'beni culturali' va valutata sulla base della qualificazione dell'immobile stesso: è necessario che il fabbricato sia riconosciuto storico/artistico, non basta il vincolo riferito solo al suolo.
• Un vincolo trascritto sul terreno non estende automaticamente i benefici fiscali alle costruzioni di recente edificazione erette sullo stesso terreno: occorre verificare se il vincolo comprende espressamente le costruzioni o se il bene edilizio è autonomamente tutelato.
• Il contribuente che chiede l'agevolazione ha l'onere di dimostrare che il singolo immobile rientri nelle categorie che la legge IMU intende agevolare (documentazione di tutela/qualificazione dell'immobile).
• In sede di accertamento, l'ente impositore può legittimamente applicare l'aliquota ordinaria se manca prova della specifica tutela dell'immobile; il mancato versamento non è automaticamente giustificato dalla sola esistenza di un vincolo sul terreno.
• In contenziosi simili è utile distinguere chiaramente la titolarità e la portata del vincolo (su suolo vs. su costruzione) e produrre atti amministrativi e trascrizioni che dimostrino che il vincolo riguarda espressamente il fabbricato.
• Chi propone ricorso ha un rischio di soccombenza e di condanna alle spese se non riesce a dimostrare l'effettiva sussistenza dei presupposti normativi per l'agevolazione.