Sentenza del 04/01/2023 n. 71 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento IMU e TASI per l'anno 2015. Per l'IMU il ricorrente contestava (a) che l'immobile in via XXX fosse la sua abitazione principale e che, nonostante la separazione di fatto e la residenza altrove della moglie, il nucleo familiare non dovesse precludere l'agevolazione; (b) l'errata qualificazione catastale e la competenza territoriale rispetto a un altro immobile in via XXX; per la TASI il ricorrente eccepiva la mancata legittimazione passiva, sostenendo che l'immobile fosse detenuto dalla Giusal sas tramite contratto di comodato depositato e che, per l'art. 1 comma 669 e 681 L.147/2013, l'intera pretesa dovesse gravare sulla società. Altri censure riguardavano la liquidazione delle spese di giudizio e profili di costituzionalità delle norme IMU/TASI rispetto agli artt. 42, 47, 53 Cost.

La decisione

Il collegio ha respinto l'appello riguardo alla TASI: confermato l'avviso di accertamento perché la visura catastale e la prova documentale contraria non erano sufficienti a dimostrare che la quota di imposta non dovesse gravare in gran parte sul proprietario; la detenzione da parte della società non ha provato l'esclusiva responsabilità della società stessa e, in assenza di diversa indicazione regolamentare, è applicata la ripartizione (quota utilizzatore 10%). Sull'IMU il giudice d'appello ha invece accolto parzialmente l'appello in relazione all'immobile indicato come abitazione principale: richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 209/2022, ha riconosciuto che la regola che escludeva l'agevolazione quando un componente del nucleo familiare ha residenza in altro comune era ingiustificatamente discriminatoria; di conseguenza è stato parzialmente annullato l'accertamento IMU per il 2015 relativo all'immobile sito in via XXX. Le spese di lite sono compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 13 D.L. 201/2011 conv. L. 214/2011, comma 2

  Disciplina l'agevolazione IMU per l'abitazione principale e richiede residenza anagrafica e dimora abituale del possessore e del nucleo familiare; la Corte costituzionale (sent. 209/2022) ha ritenuto incostituzionale la parte che collegava l'agevolazione alla residenza del nucleo familiare, permettendo l'agevolazione anche se un componente ha diversa residenza.

• art. 1, comma 669 e comma 681, L. 147/2013

  Prevedono la ripartizione degli oneri TASI tra proprietario e detentore; il detentore può essere obbligato a versare una quota variabile (10%-30%) stabilita dal regolamento comunale; in mancanza di indicazioni locali si assume la quota minima (10%).

• art. 8 d.lgvo n. 23/2011, comma 2

  Norma collegata al presupposto impositivo (possesso di immobili) per IMU; richiamata nella preliminare questione di costituzionalità sollevata dall'appellante quale parte della censura di illegittimità costituzionale.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 209/2022

  Principale fonte applicata: ha stabilito che il requisito del nucleo familiare (residenza anagrafica/dimora abituale di tutti i componenti) per escludere l'agevolazione IMU è incompatibile con il principio di uguaglianza e con la realtà delle residenze disgiunte; quindi l'esenzione per abitazione principale può spettare anche se un componente del nucleo ha diversa residenza.

• Norme costituzionali citate (art. 3, art. 31, art. 42, art. 47, art. 53 Cost.)

  Richiamate nell'ambito del profilo di legittimità costituzionale: art. 3 e 31 rilevanti per la decisione della Corte costituzionale sulla discriminazione operata dalla norma IMU; gli altri articoli richiamati per sostenere la tesi di contrarietà al principio di capacità contributiva.

Massime di principio

• Per l'IMU abitazione principale: dopo la sentenza Corte cost. n. 209/2022, l'esenzione va valutata principalmente sulla concreta residenza anagrafica e dimora abituale del possessore; la diversa residenza di un componente del nucleo (es. coniuge separato) non esclude automaticamente l'agevolazione.
• La visura catastale ufficiale ha rilevanza probatoria forte: la qualificazione catastale (es. D/2) costituisce elemento probatorio significativo e la sua mera contestazione richiede elementi di prova adeguati e contrapposti.
• Per la TASI la legittimazione passiva dipende dalla situazione di possesso/detenzione di fatto: la qualificazione contrattuale (comodato, locazione, etc.) deve essere provata concretamente; in mancanza la legge prevede la ripartizione dell'imposta tra proprietario e detentore secondo percentuali stabilite dal regolamento comunale (in assenza di regolamento, quota utilizzatore 10%).
• Il giudicato è efficace solo tra le parti e i loro aventi causa; la mera esistenza di pronunce favorevoli per parti correlati non è automaticamente trasferibile se manca prova del passaggio in cosa giudicata o identità delle parti.
• Le questioni miste (tasse diverse, più profili) possono portare a decisioni parziali: i tribunali possono compensare le spese quando il risultato è misto o ha affrontato questioni complesse e controverse.
• Le censure di illegittimità costituzionale richiedono un'istruttoria e, se fondate da Corte costituzionale, possono modificare l'interpretazione e l'applicazione dell'agevolazione IMU.