Ordinanza n. 858/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ha impugnato in appello l'ordinanza cautelare con cui il TAR Campania aveva respinto la domanda di sospensione proposta contro il provvedimento comunale del 16 dicembre 2025. Tale provvedimento, con efficacia dichiarata meramente ricognitiva e non costitutiva, aveva qualificato come giuridicamente inesistente e comunque radicalmente nulla la SCIA/PAS presentata il 1° agosto 2022 e aveva ordinato il ripristino integrale dello stato dei luoghi entro trenta giorni, termine poi prorogato al 20 aprile 2026. Era stato inoltre impugnato l'atto comunale di avvio del procedimento finalizzato alla verifica e all'eventuale annullamento in autotutela del titolo abilitativo, con riferimento a fatti sopravvenuti e non conosciuti prima del giudizio davanti al TAR, relativi alla denuncia-querela del direttore dei lavori. Il testo non esplicita analiticamente i singoli motivi di legittimità dedotti, ma rappresenta la contestazione cautelare degli atti comunali e dell'ordine di ripristino.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha parzialmente accolto l'appello cautelare e, in parziale riforma dell'ordinanza del TAR, ha accolto l'istanza cautelare di primo grado limitatamente all'ordine di ripristino dello stato dei luoghi, disponendone la sospensione. Il Collegio ha ritenuto prevalente, nel bilanciamento cautelare, l'esigenza di mantenere la res adhuc integra fino agli approfondimenti del giudizio di merito. La decisione è stata motivata anche considerando che dagli atti emergeva la mancata realizzazione di opere strutturali, essendo stati eseguiti soltanto lavori preparatori; per tale ragione sono stati ritenuti insussistenti i profili collegati all'esigenza di rispettare la disciplina antisismica. La sospensione non ha riguardato l'intero provvedimento comunale, ma soltanto l'ordine di ripristino. Le spese della fase cautelare sono state compensate ed è stata demandata al giudice di primo grado la sollecita fissazione dell'udienza pubblica di merito.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato; la decisione è stata adottata nell'ambito della fase cautelare di impugnazione dell'ordinanza del TAR.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando gli accertamenti sulla legittimità dell'azione amministrativa richiedono ulteriori approfondimenti nel giudizio di merito, il giudice può sospendere parzialmente l'atto impugnato per mantenere la res adhuc integra, senza anticipare la decisione definitiva.
• Il bilanciamento cautelare degli interessi può condurre alla sospensione del solo segmento dell'atto amministrativo suscettibile di arrecare il pregiudizio più immediato, lasciando temporaneamente efficaci le restanti statuizioni non incise dalla misura.
• La mancata realizzazione di opere strutturali e l'esecuzione di soli lavori preparatori possono escludere, nella valutazione sommaria propria della cautela, l'attualità dei profili connessi all'esigenza di rispettare la disciplina antisismica.
• Quando l'appello cautelare è accolto soltanto in parte, il giudice può riformare parzialmente l'ordinanza del TAR, sospendendo limitatamente l'ordine amministrativo di ripristino e compensando le spese della fase cautelare.

Come è indicizzato