Ordinanza n. 158/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione, il provvedimento con cui, a seguito del transito nei ruoli civili dell’Amministrazione della Difesa, è stato assegnato alla sede di servizio del 15° Centro Rifornimenti e Mantenimento di Padova. Sono stati impugnati anche gli atti connessi e conseguenti, inclusi il contratto di lavoro, la determinazione e il verbale della competente Commissione sui transiti e l’eventuale atto di concerto tra le Direzioni generali competenti, limitatamente alla scelta della sede. Il ricorrente ha inoltre chiesto che l’Amministrazione fosse condannata ad assegnarlo a una sede situata nelle zone indicate in una precedente memoria o istanza, mantenendo l’attuale profilo professionale o assegnandone uno compatibile con il suo stato di salute; in subordine, ha chiesto la rinnovazione dell’attività amministrativa relativa all’individuazione della sede e dell’eventuale nuovo profilo professionale. Dal testo dell’ordinanza non risultano esposti in dettaglio gli specifici vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le esigenze del ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio di merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza disporre la sospensione sostanziale dell’efficacia del provvedimento impugnato. Ha quindi accolto l’istanza cautelare esclusivamente ai fini della fissazione ravvicinata dell’udienza pubblica di merito, fissata al 4 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Ritenuto che le esigenze del ricorrente siano tutelabili adeguatamente con la sollecita definizione del giudizio nel merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, cod. proc. amm.

  La tutela cautelare può essere accordata mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito, senza sospensione dell’atto impugnato, quando tale misura è ritenuta adeguata alle esigenze della parte.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  accoglie l'istanza cautelare ai soli fini della sollecita fissazione dell'udienza di merito

  Il giudice, invece di adottare una misura cautelare provvisoria sul contenuto dell’atto, può fissare con priorità la trattazione del merito.

Massime di principio

• Nella fase cautelare il giudice amministrativo può ritenere adeguata, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza sospendere l’efficacia del provvedimento impugnato.
• L’accoglimento dell’istanza cautelare ai soli fini della fissazione ravvicinata del merito non anticipa la decisione sulla legittimità dell’atto impugnato né comporta l’accoglimento delle domande di annullamento o di condanna.

Come è indicizzato