Sentenza del 12/03/2021 n. 2180 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Disputa sull'applicabilità retroattiva e sulla natura (procedimentale o sostanziale) dell'art. 12, comma 2 bis, d.l. n. 78/2009 (raddoppio dei termini di accertamento) in relazione ad accertamenti per attività finanziarie detenute in Paesi a fiscalità privilegiata. Il contribuente aveva chiesto voluntary disclosure per i periodi 2009-2013; l'Ufficio rigettava la domanda per non veridicità e notificava avviso di accertamento relativo al 2007. Il contribuente eccepiva decadenza per irretroattività della norma e altri vizi dell'atto.

Norme richiamate

• art. 12, comma 2 bis, d.l. n. 78/2009 (conv. l. n. 102/2009)

  Ritenuto dal Collegio norma di natura procedimentale che autorizza il raddoppio dei termini di accertamento e può essere applicata anche a periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore (retroattività procedimentale).

• art. 12, comma 2, d.l. n. 78/2009

  Introduce la presunzione che gli investimenti in Paesi a fiscalità privilegiata derivino da redditi sottratti a tassazione in Italia; fondamento per l'operatività del raddoppio dei termini.

• art. 43, commi 1 e 2, d.P.R. n. 600/1973

  Norme sui termini ordinari di accertamento delle imposte dirette: il comma 2 bis opera raddoppiando tali termini in presenza delle condizioni previste dall'art.12.

• art. 57, commi 1 e 2, d.P.R. n. 633/1972

  Norme sui termini di accertamento IVA, soggette al raddoppio ex art.12 comma 2 bis quando ricorrono i presupposti.

• art. 3, l. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Rilevata la regola generale di non irretroattività delle norme tributarie; il Collegio spiega perché l'eccezionalità e la natura procedimentale dell'art.12 giustificano la deroga a tale principio.

• art. 165 TUIR

  Richiamato in relazione alle modalità di recupero a tassazione e alla determinazione di redditi e plusvalenze; applicato dall'Ufficio nella determinazione dell'imponibile.

• art. 44 TUIR e art. 9, comma 2 TUIR

  Art.44 richiamato per imposta sostitutiva su taluni redditi di capitale; art.9, c.2 usato dall'Ufficio per convertire in euro i valori in valuta estera ai fini del calcolo.

Massime di principio

• Quando una norma fiscale mira a regolare le modalità di esercizio dell'attività accertativa (termini, procedure), può essere considerata procedimentale: in tal caso il suo campo di applicazione può estendersi anche a periodi anteriori alla sua entrata in vigore.
• Il raddoppio dei termini di accertamento previsto dall'art.12, comma 2 bis, opera solo se l'accertamento è fondato sulla presunzione di evasione prevista dal comma 2 (attività in Paesi a fiscalità privilegiata); va dunque verificata la sussistenza formale della presunzione.
• La qualificazione della norma come procedimentale non elimina gli altri profili garantisti: tuttavia i tribunali possono ritenere prevalente l'esigenza di contrastare i paradisi fiscali rispetto alle obiezioni di legittimo affidamento o difficoltà probatoria del contribuente.
• In caso di utilizzo di conti/strumenti in Paesi a fiscalità privilegiata e di omissione degli obblighi di monitoraggio (quadro RW), il contribuente assume il rischio che l'onere probatorio si inverta e che i termini di accertamento siano raddoppiati.
• Le contestazioni relative al diniego della voluntary disclosure possono essere giudizialmente distinte e precludere riproposte successive se hanno formato giudicato: verificare lo stato dei procedimenti correlati prima di sollevare eccezioni.
• Per difendersi efficacemente, il contribuente in situazioni simili dovrebbe documentare tempestivamente l'origine lecita dei fondi e conservare prove che possano essere prodotte anche per annualità pregresse.