Parere n. 237/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente, dipendente a tempo indeterminato del CNR inquadrato come ricercatore di II livello, ha partecipato alla selezione per titoli relativa a dieci posti dell’Area strategica Ingegneria industriale e civile. Avendo conseguito 76,3000 punti su 100, inferiori alla soglia di 8/10 prevista dal bando, non è stato inserito tra i vincitori e gli idonei. Ha impugnato l’elenco degli esclusi, la graduatoria, i verbali della commissione relativi ai criteri e agli esiti della valutazione, nonché il rigetto dell’istanza di riesame, deducendo quattro motivi: violazione dell’art. 15 del CCNL degli enti di ricerca ed eccesso di potere; illogicità, contraddittorietà e difetto di motivazione; violazione dei decreti ministeriali n. 120/2016 e n. 602/2016; violazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 487/1994, travisamento, sviamento e ulteriori profili di eccesso di potere. In particolare, nell’ambito dell’istruttoria era emersa la necessità di chiarire le ragioni per cui la commissione aveva utilizzato, per i prodotti scientifici indicati dai candidati, esclusivamente la banca dati Web of Science e non anche Scopus. Il ricorrente ha inoltre proposto istanza cautelare, invocando il fumus boni iuris e il pregiudizio derivante dalla perdita di un’opportunità di carriera.

Il parere

La Sezione non ha definito né in rito né nel merito il ricorso. Dopo avere già escluso, con il parere n. 2108/2022, l’accoglimento dell’istanza cautelare per carenza del periculum in mora e disposto un’integrazione istruttoria, ha rilevato che le relazioni del Ministero dell’università e della ricerca e del CNR non risultavano essere state comunicate al ricorrente. Tale omissione impediva al ricorrente di formulare osservazioni e controdeduzioni sulle risultanze istruttorie. La Sezione ha quindi disposto che la Segreteria trasmetta al ricorrente entrambe le relazioni; il ricorrente potrà depositare eventuali osservazioni entro trenta giorni dalla comunicazione e il Ministero e il CNR potranno replicare nei successivi quindici giorni. In caso di ingiustificato mancato adempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già acquisiti. Ogni decisione in rito e nel merito è stata espressamente riservata.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 15, comma 6, CCNL Istituzioni ed enti di ricerca e specializzazione del 7 aprile 2006

  È indicata dal ricorrente quale fonte della procedura selettiva per il passaggio a dirigente di ricerca di I livello.

• art. 5, comma 9, del bando 315.49

  La clausola del bando ha previsto la soglia minima per l’inserimento nella graduatoria; il ricorrente è stato escluso per avere conseguito 76,3000/100.

• d.P.R. 487/1994, art. 12

  È richiamato dal ricorrente quale parametro di legittimità della procedura selettiva.

• d.m. 7 giugno 2016, n. 120

  È indicato dal ricorrente quale fonte asseritamente violata nella valutazione dei titoli.

• d.m. 29 luglio 2016, n. 602

  È indicato dal ricorrente quale ulteriore parametro ministeriale asseritamente violato.

• d.P.R. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; nel caso concreto la Sezione ha disposto ulteriori incombenti prima di decidere.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando l’amministrazione trasmette relazioni istruttorie o controdeduzioni non previamente conosciute dal ricorrente, la decisione non può essere adottata senza consentire a quest’ultimo di esaminarle e di presentare osservazioni e controdeduzioni.
• L’acquisizione della relazione dell’amministrazione resistente non esaurisce l’istruttoria del ricorso straordinario quando permangano questioni concrete sulle ragioni e sui criteri dell’azione amministrativa; il Consiglio di Stato può disporre specifici incombenti documentali prima di definire l’affare.
• La mancata presentazione delle osservazioni richieste entro il termine assegnato non impedisce necessariamente la decisione, purché l’inadempimento sia ingiustificato; in tal caso il ricorso può essere deciso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo.
• In una procedura selettiva per titoli, la legittimità dei criteri e delle modalità concrete di valutazione può richiedere un’istruttoria specifica sulle fonti utilizzate dalla commissione per verificare i prodotti scientifici indicati dai candidati.

Come è indicizzato