Sentenza n. 409/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, agente della Polizia di Stato, aveva presentato il 13 novembre 2025 un'istanza di assegnazione temporanea presso una sede della Polizia di Stato situata nella Città Metropolitana di -OMISSIS-, per assistere la figlia minore e tutelare il nucleo familiare, rappresentando anche l'attività lavorativa dell'altro genitore in tale città. Ai sensi dell'art. 42-bis, comma 1, d.lgs. 151/2001, l'Amministrazione avrebbe dovuto comunicare l'assenso o il dissenso entro trenta giorni, quindi entro il 13 dicembre 2025. Non essendo intervenuto alcun provvedimento nel termine, il ricorrente ha impugnato il silenzio-inadempimento, chiedendo l'accertamento dell'illegittimità del silenzio e la condanna dell'Amministrazione a provvedere, anche mediante nomina di un commissario ad acta. Ha inoltre formulato domande subordinate di risarcimento del danno da ritardo e da lesione di interessi di rango costituzionale e, ove ritenuto applicabile, di accertamento della formazione del silenzio-assenso. In corso di causa, il ricorrente ha comunicato che l'Amministrazione aveva adottato, il 4 febbraio 2026, un diniego dell'istanza, riservandosi di impugnarlo separatamente.

La decisione

Il Collegio ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il procedimento avviato con l'istanza ex art. 42-bis d.lgs. 151/2001 si era infatti concluso, sebbene tardivamente, con l'adozione di un provvedimento espresso di diniego, non satisfattivo per il ricorrente ma comunque idoneo a far venire meno l'interesse all'azione contro il silenzio. Il TAR non ha esaminato la legittimità del diniego, la domanda risarcitoria subordinata né la questione del silenzio-assenso, poiché il diniego sopravvenuto avrebbe dovuto essere contestato con separato giudizio. Il Ministero dell'Interno è stato condannato alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, considerato il ritardo nella conclusione del procedimento, con liquidazione di euro 1.500,00 oltre accessori e distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.lgs. 151/2001

  L’Amministrazione era tenuta a comunicare l’assenso o il dissenso entro trenta giorni dalla domanda.

  La disposizione impone all’Amministrazione di concludere il procedimento sull’istanza di assegnazione temporanea mediante comunicazione dell’assenso o del dissenso entro trenta giorni.

• art. 117 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dell’azione avverso il silenzio e della richiesta di nomina di un commissario ad acta; la pronuncia non procede alla nomina, essendo sopravvenuto il provvedimento espresso.

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata all’esito della fase cautelare, previa avvertenza alle parti.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato per la domanda subordinata di risarcimento dei danni da ritardo e da lesione di interessi di rango costituzionale, non esaminata per la sopravvenuta carenza di interesse sull’azione principale.

• art. 20 l. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente per la subordinata domanda di accertamento del silenzio-assenso; la questione non è stata esaminata.

Massime di principio

• L’azione avverso il silenzio-inadempimento diviene improcedibile quando, nelle more del giudizio, l’Amministrazione conclude il procedimento con un provvedimento espresso, anche se tardivo e sfavorevole all’interessato, poiché viene meno l’interesse a ottenere una pronuncia sull’obbligo di provvedere.
• La sopravvenuta adozione di un provvedimento espresso non satisfattivo non determina l’esame della legittimità di tale provvedimento nel giudizio sul silenzio: il provvedimento deve essere contestato mediante autonoma impugnazione.
• La conclusione tardiva del procedimento può giustificare la condanna dell’Amministrazione alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, anche quando il ricorso avverso il silenzio è dichiarato improcedibile.

Come è indicizzato