Cassazione Civile, Ordinanza n. 14691/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento del corrispettivo dovuto per l’acquisto di merci. La società debitrice principale e il fideiussore proponevano opposizione; nel corso del giudizio veniva dichiarato il fallimento della società, con interruzione del processo. Poiché la causa non veniva riassunta nei termini, il tribunale dichiarava l’estinzione dell’opposizione e la definitività del decreto ingiuntivo. In appello il fideiussore contestava la validità dell’atto con cui, all’udienza in cui fu dichiarato il fallimento, un sostituto del difensore aveva dichiarato l’evento interruttivo senza delega scritta, sostenendo che tale irregolarità rendesse inefficace la dichiarazione e impedisse il decorso del termine per la riassunzione. Con l’unico motivo di ricorso per cassazione denunciava la violazione dell’art. 9, comma 3, r.d.l. n. 1578/1933, assumendo che la Corte d’appello avesse errato nel confermare l’estinzione del giudizio di opposizione nonostante la mancata delega scritta del sostituto. La ricorrente sosteneva inoltre che, essendo intervenuto il fallimento, l’interruzione fosse collegata a una dichiarazione processuale viziata e quindi non idonea a far decorrere il termine per la riassunzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo perché, nel regime applicabile ratione temporis, la nullità della delega professionale priva di forma scritta può essere rilevata d’ufficio o eccepita dalla controparte solo prima del compimento dell’atto affidato al sostituto; dopo il compimento dell’atto, la nullità può essere fatta valere soltanto dalla parte nel cui interesse è previsto il requisito di forma, cioè dalla parte il cui difensore sia stato irregolarmente sostituito. Nel caso concreto, la parte rappresentata non aveva dedotto che la sostituzione fosse avvenuta senza autorizzazione o contro la volontà del dominus, sicché non poteva comunque eccepire la nullità della delega ai fini della conoscenza dell’evento interruttivo e della decorrenza del termine di riassunzione. La Corte ha anche richiamato il principio per cui il fallimento determina un’ipotesi di interruzione automatica, da dichiararsi dal giudice una volta venutone a conoscenza. Sono state poste a carico della ricorrente le spese di lite, oltre alla condanna ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c. per definizione conforme alla proposta accelerata, nonché l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stata dedotta la violazione di legge quale vizio di legittimità, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

• art. 9, comma 3, r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578

  Nel sistema previgente, la nullità della delega professionale priva di forma scritta è rilevabile d’ufficio o eccepibile dalla controparte solo prima del compimento dell’atto; successivamente può essere fatta valere solo dalla parte interessata alla forma.

• artt. 156 e 157 c.p.c.

  La nullità non può essere dichiarata se la delega ha comunque raggiunto lo scopo cui era destinata e se non è stata tempestivamente dedotta dalla parte legittimata.

• art. 300 c.p.c.

  In caso di fallimento, l’interruzione del processo opera come causa automatica e deve essere dichiarata dal giudice non appena conosciuto l’evento.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La definizione del giudizio conforme alla proposta accelerata, in assenza di elementi nuovi, integra i presupposti per la condanna aggravata prevista dalla norma.

• art. 380 bis c.p.c.

  La mancata adesione alla proposta accelerata, poi confermata nella decisione finale, consente l’applicazione della disciplina sanzionatoria richiamata dall’art. 96 c.p.c.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  È stato il termine processuale entro cui le parti hanno depositato memorie.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrendone i presupposti, è stato disposto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel sistema previgente, la nullità della delega a un sostituto del difensore per mancanza di forma scritta è deducibile solo prima del compimento dell’atto, ovvero successivamente soltanto dalla parte nel cui interesse il requisito formale è previsto e che sia stata effettivamente pregiudicata dalla sostituzione irregolare.
• Se la parte sostituita non deduce che la sostituzione sia avvenuta senza autorizzazione o contro la volontà del difensore dominus, la nullità della delega non può essere fatta valere per paralizzare gli effetti processuali dell’atto compiuto dal sostituto.
• Il fallimento di una parte determina un’interruzione automatica del processo, che il giudice deve dichiarare appena ne abbia conoscenza; la disciplina ordinaria dell’interruzione ex art. 300 c.p.c. risulta così modulata dalla specialità dell’evento concorsuale.
• Quando il ricorso in cassazione viene deciso in conformità alla proposta accelerata e non emergono elementi nuovi, la normativa processuale consente l’applicazione della responsabilità aggravata e delle ulteriori sanzioni economiche previste dall’art. 96 c.p.c.

Come è indicizzato