Sentenza n. 9790/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto dell'Assessorato della Salute della Regione Siciliana relativo alla determinazione della quota di ripiano per gli anni 2015-2018, nella parte concernente la propria posizione, nonché gli atti presupposti e connessi adottati a livello ministeriale, interregionale e regionale in attuazione dell'art. 9-ter, comma 9, del d.l. n. 78/2015 e dell'art. 18 del d.l. n. 115/2022. Dal testo non risultano specificamente riportati i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha documentato di avere versato alle Regioni interessate la quota del 25% degli importi richiesti ai sensi dell'art. 7, comma 1, del d.l. n. 95/2025 e ha chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR non ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché mancava in atti la produzione, da parte di tutte le amministrazioni regionali interessate, delle attestazioni di avvenuto versamento previste dall'art. 7 del d.l. n. 95/2025. Tuttavia, il versamento documentato dalla ricorrente e la conseguente sopravvenienza normativa hanno evidenziato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione. Dopo aver dato avviso alle parti ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., il Collegio, in applicazione del principio dispositivo, ha dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate per la peculiarità delle sopravvenienze e per la definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Costituisce la base normativa degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici in caso di superamento dei tetti di spesa.

• art. 18 d.l. 9 agosto 2022, n. 115, convertito dalla l. 21 settembre 2022, n. 142

  È richiamato quale fondamento degli atti adottati per l'accertamento del superamento dei tetti di spesa e la determinazione degli oneri di ripiano per gli anni 2015-2018.

• art. 7 d.l. 25 maggio 2025, n. 95, convertito dalla l. 24 luglio 2025, n. 119

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi ... si intendono assolti con il versamento ... della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali ... L'integrale versamento ... estingue l'obbligazione ... precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa ...

  Il versamento integrale della quota ridotta del 25% estingue l'obbligazione di payback e preclude ulteriori azioni giurisdizionali; la cessazione della materia del contendere nei ricorsi contro i provvedimenti regionali e provinciali richiede inoltre la produzione delle attestazioni regionali previste dalla norma.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Impone il previo avviso alle parti quando il giudice intenda porre a fondamento della decisione una questione rilevata d'ufficio; nel caso concreto l'avviso ha riguardato il sopravvenuto difetto di interesse.

Massime di principio

• Il versamento della quota ridotta prevista dalla legge per gli obblighi di payback dei dispositivi medici può determinare il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione del ricorso contro gli atti di ripiano, anche quando non siano presenti in giudizio tutte le attestazioni amministrative richieste per dichiarare formalmente la cessazione della materia del contendere.
• La cessazione della materia del contendere nei giudizi relativi agli obblighi di payback per gli anni 2015-2018 presuppone, oltre al versamento della quota prevista dalla legge, la produzione in giudizio delle attestazioni regionali dell'avvenuto pagamento richieste dalla disciplina sopravvenuta.
• Quando una sopravvenienza rende non più attuale l'interesse del ricorrente alla decisione, ma non ricorrono i presupposti documentali per la cessazione della materia del contendere, il giudice amministrativo deve dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.
• Nel rispetto del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può sostituire d'ufficio la declaratoria di cessazione della materia del contendere in assenza degli elementi documentali richiesti dalla legge, ma può dichiarare l'improcedibilità quando risulti comunque sopravvenuta la carenza di interesse alla decisione.
• Prima di dichiarare d'ufficio l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, il giudice deve rendere alle parti l'avviso previsto dall'art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato