Sentenza del 22/04/2015 n. 8193 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio che aveva confermato l'annullamento, disposto dalla Commissione Tributaria Provinciale di Viterbo, degli avvisi relativi a IRPEG, ILOR, IRAP per gli anni 1997-2001 e IVA per il 1997. L'Ufficio sosteneva che la società avesse omesso di contabilizzare ricavi mediante sottofatturazione delle vendite, presumendo irregolari le operazioni con sconti superiori al 50% del prezzo di listino, e contestava inoltre la deducibilità di alcuni costi ritenuti privi di adeguata giustificazione. Con quattro motivi denunciava violazione delle regole sull'onere della prova, omessa o insufficiente motivazione e violazione della disciplina sui costi deducibili.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondato il primo motivo, riconoscendo valore probatorio alla consulenza tecnica d'ufficio, che aveva verificato la congruità dei prezzi rispetto al mercato e l'effettiva plausibilità di sconti elevati. Il secondo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato, poiché la CTR aveva motivato adeguatamente richiamando gli esiti della consulenza e spiegando perché non fosse ragionevole presumere una sottofatturazione automatica per ogni sconto superiore al 50%. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per la mancata notifica della pagina 7 del ricorso. Il quarto è stato dichiarato inammissibile per genericità e mancata trascrizione degli elementi essenziali dell'avviso di accertamento relativi ai minori costi. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 22.000 euro, oltre rimborso forfettario del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 39 e 40

  Le norme disciplinano i poteri e i criteri dell'accertamento delle imposte sui redditi. Nel caso concreto, la loro invocazione non ha consentito all'Amministrazione di dimostrare adeguatamente la sottofatturazione, poiché la presunzione fondata sul solo superamento di una soglia di sconto è stata ritenuta non sufficiente alla luce degli elementi contrari risultanti dalla consulenza tecnica.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 54 e 55

  Le disposizioni regolano l'accertamento e la rettifica ai fini IVA. Anche per l'IVA, la pretesa fiscale deve poggiare su elementi probatori adeguati e non su una presunzione meramente astratta o automatica.

• Art. 2697 c.c.

  La parte che intende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi della propria pretesa. L'Amministrazione deve quindi fornire elementi idonei a sostenere l'accertamento; il contribuente può contrastarli anche mediante elementi istruttori acquisiti dal giudice, inclusa una consulenza tecnica d'ufficio, senza essere obbligato a fornire esclusivamente una prova alternativa di propria provenienza.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 2

  Il giudice tributario può disporre consulenza tecnica d'ufficio per acquisire elementi conoscitivi complessi. La consulenza non è subordinata a un ordine gerarchico rispetto agli altri strumenti istruttori, purché non venga utilizzata per supplire integralmente alle carenze probatorie delle parti.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 75

  La deducibilità dei costi richiede la loro effettività e adeguata documentazione. Tuttavia, la censura dell'Amministrazione è stata dichiarata inammissibile perché formulata in modo generico e senza riportare gli elementi essenziali dell'avviso di accertamento e delle specifiche voci contestate.

• Art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente. Quando si censura la motivazione di un avviso di accertamento o della sentenza, occorre trascrivere i passaggi rilevanti degli atti richiamati, così da consentire alla Corte di valutare la censura senza dover ricercare autonomamente il contenuto degli atti.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Le censure devono essere specifiche, complete e comprensibili sulla base del solo ricorso. La mancata riproduzione delle parti decisive dell'avviso di accertamento o la notificazione incompleta dell'atto possono comportare l'inammissibilità, anche parziale, del ricorso.

Massime di principio

• Una presunzione di sottofatturazione non può fondarsi automaticamente sul superamento di una soglia astratta di sconto rispetto al listino: devono emergere ulteriori elementi gravi, precisi e concordanti, valutati in relazione al mercato, al settore, alla clientela e alle concrete condizioni commerciali.
• La consulenza tecnica d'ufficio può costituire un elemento probatorio rilevante nel processo tributario e può smentire le presunzioni dell'Amministrazione, purché sia stata legittimamente disposta e adeguatamente valorizzata nella motivazione.
• Il contribuente non deve necessariamente fornire una prova alternativa proveniente esclusivamente da lui quando il materiale processuale, compresa una consulenza tecnica, dimostra l'infondatezza della pretesa fiscale.
• Gli sconti elevati possono essere economicamente plausibili, soprattutto in presenza di vendite all'estero, particolari mercati, quantità, condizioni contrattuali o strategie commerciali; non è legittimo considerarli di per sé sintomatici di evasione.
• L'Amministrazione deve motivare l'avviso di accertamento indicando con precisione fatti, periodi d'imposta, voci di costo o ricavo e ragioni giuridiche della ripresa. Un richiamo generico a costi non documentati o a provvigioni passive può rendere la censura processuale inammissibile.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale trascrivere i passaggi degli atti su cui si fonda la censura e notificare integralmente il ricorso; carenze formali o argomentative possono impedire l'esame del motivo anche se la questione sostanziale potrebbe essere rilevante.