Sentenza n. 472/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso un giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a. per ottenere il pagamento delle somme oggetto della sentenza n. 135/2024 del Tribunale di Como, Sezione Lavoro. Nel corso del giudizio ha dichiarato di aver ricevuto il pagamento successivamente alla proposizione del ricorso. Ha inoltre chiesto la condanna dell'Amministrazione al pagamento delle spese processuali. Il TAR ha rilevato che la ricorrente aveva omesso di produrre documentazione, rendendo necessaria l'adozione di due ordinanze istruttorie.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, poiché, dopo la proposizione del giudizio, la ricorrente aveva ricevuto il pagamento delle somme dovute. La domanda di condanna dell'Amministrazione alle spese processuali è stata respinta in ragione della condotta processuale della ricorrente: le omissioni documentali avevano determinato la necessità di due ordinanze istruttorie. Le spese sono state quindi compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa del giudizio di ottemperanza.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il pagamento integrale delle somme dovute intervenuto dopo la proposizione del ricorso determina la sopravvenuta carenza di interesse e, conseguentemente, l'improcedibilità del ricorso.
• La condotta processuale della parte che abbia omesso documentazione necessaria, rendendo indispensabili provvedimenti istruttori, può giustificare il rigetto della domanda di condanna dell'amministrazione al pagamento delle spese processuali e la loro compensazione.

Come è indicizzato