Cassazione Penale, Sentenza n. 2428/2025 del 21/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva un unico motivo denunciando violazione degli artt. 192 cod. proc. pen., 216 e 222 legge fall. nonché carenza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione. Sosteneva che l'interdizione legale sopravvenuta in costanza di carcerazione gli avrebbe impedito di depositare le scritture contabili, che le scritture riguardavano la società e non la sua persona (quindi non ne avrebbe avuto il possesso), e che la Corte d'appello aveva errato nel ritenere il coefficiente soggettivo (dolo) attribuendogli responsabilità che al più sarebbero riconducibili a negligenza riconducente alla bancarotta semplice.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Il Collegio ha ritenuto che: le argomentazioni sull'interdizione erano basate su un fatto nuovo introdotto solo in cassazione e non desumibile dagli atti di merito; l'interdizione non escludeva la possibilità di depositare documenti o di esercitare la facoltà difensiva consistente nel mettere a disposizione la documentazione contabile; il deposito presso la curatela è un'attività materiale non riservata alla funzione gestionale e l'interdizione non esonera dagli obblighi previsti dalla legge fallimentare; la presumibile disponibilità delle scritture è compatibile con la carica rivestita (socio accomandatario/legale rappresentante) e la consistente debitoria societaria (circa 1.830.000 euro) ha formato un convincente elemento indiziario del coefficiente soggettivo necessario per la bancarotta fraudolenta documentale, essendosi la sottrazione delle scritture resa funzionale a ostacolare la ricostruzione del patrimonio e la soddisfazione dei creditori. Inoltre il ricorso è stato censurato anche per aspecificità nell'impugnare congiuntamente e senza puntuali indicazioni i diversi vizi della motivazione.

Norme richiamate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma violata; la Corte ha valutato che la doglianza relativa a profili procedurali basata su fatti nuovi introdotti in Cassazione non può prevalere se non risultante dal processo di merito

• art. 216 legge fallimentare

  Richiamato nell'ambito della normativa fallimentare sulla documentazione e obblighi connessi al fallimento; la Corte ha ritenuto che l'obbligo di depositare scritture non sia escluso da una sopravvenuta interdizione

• art. 222 legge fallimentare

  Richiamato in relazione alle sanzioni e agli obblighi sulla documentazione della società fallita; la Corte ha valorizzato l'obbligo e l'inadempimento ai fini della valutazione della condotta illecita

• art. 606 comma 1 lett. e) cod. proc. pen.

  Ricordato implicitamente con riferimento alla giurisprudenza di legittimità: il ricorrente deve indicare con precisione in cosa consista la mancata, contraddittoria o illogica motivazione altrimenti il motivo è aspecifico e inammissibile

• Sez. U. n. 29541 del 16/07/2020 (Filardo)

  Giurisprudenza richiamata per affermare il principio che chi denuncia vizi multipli della motivazione deve indicare distintamente su quale profilo si fonda ogni censura, pena l'aspecificità del ricorso

• Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020 (Martinenghi) e pronunce affini

  Giurisprudenza citata in tema di bancarotta per corroborare il principio che la sottrazione di scritture richiede valutazione del coefficiente soggettivo; la Corte ha ritenuto che, nei fatti del caso, il dolo poteva essere desunto da elementi concreti (sottrazione ostacolante la ricostruzione patrimoniale)

Massime di principio

• Argomentazioni fattuali nuove e non presenti nel giudizio di merito, se sollevate per la prima volta in Cassazione, sono generalmente inammissibili e non possono costituire base valida per riformare la decisione
• La sopravvenuta interdizione legale o la detenzione non esonerano automaticamente dall'obbligo di depositare scritture contabili: il deposito è un'attività materiale che può essere eseguita tramite delega o terzi e l'interdizione non cancella gli obblighi inderogabili previsti dalla legge fallimentare
• Se si contesta la motivazione di merito è necessario indicare con precisione in quali parti la motivazione manca, è contraddittoria o manifestamente illogica; deduzioni generiche o conflitte su più vizi della motivazione espongono il ricorso al vizio di aspecificità
• Nelle ipotesi di bancarotta per sottrazione di scritture contabili, il dolo specifico può essere desunto anche indirettamente da elementi concreti (es. ampia debitoria e comportamento ostacolante la ricostruzione del patrimonio); il giudice valorizza l'effetto della condotta sulla possibilità di soddisfazione dei creditori
• Affermare l'assenza di possesso materiale della documentazione da parte dell'amministratore o socio richiede elementi probatori in atti: la carica sociale e le circostanze del fallimento possono legittimamente far presumere la disponibilità delle scritture