Cassazione Civile, Ordinanza n. 13494/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2015, con cui l'Ufficio contestava a una società l'indebita detrazione dell'IVA per euro 1.486.754,00, ritenendo che alcune forniture di carburante provenienti da più società fossero operazioni soggettivamente inesistenti inserite in un meccanismo fraudolento fondato su false dichiarazioni di intento e su acquisti in regime di non imponibilità presso un primo cedente. In primo grado il ricorso della contribuente era stato respinto. In appello la società deduceva, tra l'altro, la violazione delle regole sull'onere della prova, delle presunzioni semplici e del principio di buona fede del cessionario, oltre alla mancata applicazione della riduzione delle spese di cui all'art. 15, comma 2-sexies, d.lgs. 546/1992. Nel ricorso per cassazione articolava due motivi: con il primo denunciava nullità della sentenza per motivazione apparente, assumendo che il giudice d'appello si fosse limitato a un richiamo generico alla decisione di primo grado senza confrontarsi con i motivi di gravame; con il secondo deduceva violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. e degli artt. 19 e 21 d.P.R. 633/1972, sostenendo che gli indizi valorizzati dall'appello non fossero gravi, precisi e concordanti, e che la Corte avesse in sostanza invertito l'onere probatorio presumendo una consapevole partecipazione alla frode senza elementi oggettivi specifici.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché la sentenza d'appello era sorretta da una motivazione chiara, intellegibile e sufficiente, idonea a rendere percepibile l'iter logico-argomentativo e a superare il minimo costituzionale della motivazione; ha inoltre osservato che la censura mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del compendio istruttorio, inammissibile in sede di legittimità. Ha poi respinto il secondo motivo, affermando che il giudice di merito aveva correttamente applicato i principi in tema di operazioni soggettivamente inesistenti: l'Amministrazione aveva assolto il proprio onere dimostrando, anche per presunzioni, elementi oggettivi e specifici idonei a far ritenere che la contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode; la contribuente, a sua volta, non aveva fornito prova contraria sufficiente. La Corte ha valorizzato gli indici della fittizietà dei fornitori ricavati da fonti pubbliche, nonché la movimentazione del carburante direttamente dal primo cedente agli ultimi cessionari senza reale passaggio dalle società interposte. Ha condannato inoltre la ricorrente alle spese e, poiché la decisione ha seguito la proposta ex art. 380-bis.1 c.p.c., ha applicato anche la condanna ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., oltre all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La doglianza di motivazione apparente è stata esaminata come vizio processuale; la Corte ha escluso che ricorresse una nullità della sentenza d'appello.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La censura di violazione di legge è stata ritenuta infondata perché la Corte territoriale aveva applicato correttamente i criteri sul riparto dell'onere della prova e sulle presunzioni.

• art. 2697 c.c.

  L'onere probatorio grava sull'Amministrazione quanto alla dimostrazione della conoscenza o conoscibilità della frode, e sul contribuente quanto alla prova contraria della propria buona fede.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici sono utilizzabili se fondate su elementi oggettivi, specifici e accessibili; non è consentito sostituire in cassazione una diversa lettura degli indizi.

• art. 19 d.P.R. 633/1972

  È richiamato nel quadro della deducibilità/detraibilità IVA, ma la Corte ha ritenuto corretta la sua applicazione da parte del giudice di merito in relazione alle operazioni soggettivamente inesistenti.

• art. 21 d.P.R. 633/1972

  Richiamato dalla ricorrente tra le norme violate; la Corte ne ha escluso la violazione alla luce della corretta ricostruzione fattuale della frode.

• art. 15, comma 2-sexies, d.lgs. 546/1992

  La contribuente lamentava la mancata applicazione della riduzione delle spese; il testo non riporta una statuizione autonoma sul punto, essendo il ricorso integralmente rigettato.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La definizione anticipata può condurre a una decisione conforme alla proposta, con conseguenze anche sul piano sanzionatorio per la parte istante.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte ha ritenuto applicabile la condanna per lite temeraria/abuso del processo in ragione della conformità tra proposta e decisione finale.

• art. 13, commi 1-bis e 1-quater, d.P.R. 115/2002

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

• art. 111, comma 6, Cost.

  È richiamato per definire il parametro del minimo costituzionale della motivazione, che nel caso concreto è stato ritenuto rispettato.

Massime di principio

• In tema di operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione può provare la partecipazione o la conoscibilità della frode anche mediante presunzioni semplici, purché sorrette da elementi oggettivi, specifici e concordanti, riferibili al momento dell'operazione e accessibili al cessionario.
• Il contribuente, una volta che l'Ufficio abbia fornito elementi idonei a far presumere la conoscenza o conoscibilità della frode, deve offrire prova contraria concreta della propria buona fede; la mera regolarità formale della fatturazione, dei pagamenti o dei prezzi non è di per sé decisiva.
• In cassazione non è consentito trasformare una censura sulla motivazione in una richiesta di rivalutazione del merito e del materiale probatorio: il vizio di motivazione è ravvisabile solo in caso di anomalia motivazionale estrema, come motivazione apparente, incomprensibile o irriducibilmente contraddittoria.
• La motivazione è apparente solo quando non consente di comprendere le ragioni della decisione; è invece sufficiente se espone, anche sinteticamente, gli elementi di fatto valorizzati e il percorso logico seguito dal giudice di merito.
• Nei meccanismi fraudolenti IVA, indici come la brevissima vita delle società, le commistioni societarie, le capitalizzazioni fittizie, la cessione di quote al valore nominale e l'assenza o esiguità di dipendenti possono concorrere a fondare la presunzione della fittizietà delle imprese interposte e della conoscibilità della frode da parte dell'operatore professionale.

Come è indicizzato