Cassazione Penale, Sentenza n. 07565/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di conferma d'appello che aveva dichiarato l'imputata responsabile del reato di guida senza patente (art. 116, commi 15 e 17, codice della strada) contestando l'omessa declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha ritenuto che il termine di prescrizione non era ancora decorso alla data della decisione (7/7/2025) a causa della combinazione di atti interruttivi (sentenza di primo grado e decreti di citazione) e di periodi di sospensione applicabili (in particolare la sospensione prevista dalla legge n. 103/2017 e un ulteriore periodo di sospensione di 649 giorni conseguente al rinvio chiesto dalla difesa), stimando che la prescrizione sarebbe maturata non prima del 26/1/2027. Perciò il ricorso è stato respinto e la ricorrente è stata condannata alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 116 codice della strada

  Norma incriminatrice applicata per la fattispecie (guida senza patente). La Corte conferma che il reato contestato è quello previsto dall'art. 116, commi indicati.

• legge n. 103/2017

  La Corte ha ritenuto applicabile la sospensione dei termini di prescrizione prevista dalla legge n. 103/2017 ai fatti commessi il 17/10/2018, con effetto di allungare i termini prescrizionali (sospensione di 1 anno e 6 mesi dopo la sentenza di primo grado e altri periodi di sospensione per i rinvii).

• giurisprudenza - Sez. U. n. 20989 del 12/12/2024 (depositata 2025)

  Richiamata dalla Corte come precedente che conferma l'applicabilità delle sospensioni previste dalla legge n. 103/2017 ai fatti determinati nella stessa finestra temporale, a sostegno del calcolo dei termini di prescrizione.

• giurisprudenza costituzionale - Corte cost. sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione sulla condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria: la Corte ha ritenuto che non fosse ravvisabile assenza di colpa nella proposizione del ricorso, giustificando la sanzione e la condanna alle spese.

Massime di principio

• Per verificare la prescrizione è necessario sommare gli atti interruttivi (es. sentenze, decreti di citazione) e i periodi di sospensione previsti dalla legge; non basta considerare la sola data del fatto.
• La legge n. 103/2017 può sospendere i termini prescrizionali per fatti commessi nella finestra temporale stabilita: accertare la data di commissione e le sospensioni normative applicabili è cruciale.
• Richieste di rinvio o provvedimenti che dispongono la sospensione dei termini nel corso del giudizio di appello producono effetti concreti sull'anzianità della prescrizione e possono posticiparne il maturare per periodi anche consistenti (es. centinaia di giorni).
• Chi deduce la prescrizione in sede di impugnazione deve dimostrare, con un calcolo chiaro e integrale, che il decorso del termine è effettivamente avvenuto considerando tutte le sospensioni e interruzioni intervenute.
• Se il ricorso appare manifestamente infondato sulla base del conteggio prescrizionale, si può incorrere in inammissibilità e nella condanna alle spese e a sanzioni pecuniarie; valutare il rischio di una simile conseguenza prima di proporre il ricorso.
• La documentazione processuale (date di sentenze, decreti di citazione, istanze di rinvio, provvedimenti di sospensione) è determinante per il calcolo: conservare e richiamare gli atti che provano le sospensioni è essenziale per la difesa.