Sentenza del 21/07/2015 n. 15300 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR Lazio, che aveva annullato la cartella di pagamento relativa all'Irpeg 1998 per carenza di motivazione. Con il primo motivo ha dedotto la violazione delle norme sull'obbligo di motivazione della cartella, sostenendo che l'atto era stato preceduto da due avvisi bonari e riguardava un controllo automatizzato della dichiarazione, con imposta dichiarata ma non versata. Con il secondo motivo ha contestato l'insufficiente e contraddittoria motivazione della sentenza, rilevando che la cartella indicava l'importo richiesto, l'imposta omessa, gli interessi e le sanzioni, elementi sufficienti a consentire la difesa del contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto ammissibile e fondato il ricorso dell'Agenzia. Ha rilevato che la CTR si era limitata ad affermare genericamente l'assenza quasi assoluta di motivazione, senza spiegare per quale ragione la cartella fosse carente né individuare la tipologia del recupero. In caso di controllo automatizzato ex art. 36-bis, relativo a imposta dichiarata e non versata, il contribuente conosce già i presupposti della pretesa dalla propria dichiarazione e la cartella può non richiedere una motivazione specifica, purché contenga gli elementi essenziali. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR Lazio, in diversa composizione, che dovrà riesaminare nel merito l'appello dell'Agenzia e liquidare le spese.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  Riguarda l'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria. La Corte ha ritenuto che, nel caso concreto, la motivazione della cartella dovesse essere valutata in relazione alla natura del controllo e agli elementi già conoscibili dal contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni e la liquidazione delle imposte sulla base dei dati dichiarati. Quando la cartella riguarda imposta dichiarata ma non versata, il contribuente conosce normalmente il fondamento della pretesa dalla propria dichiarazione.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25, comma 2, nel testo vigente all'epoca

  Stabilisce i requisiti formali della cartella di pagamento. La Corte ha rilevato che la cartella risultava conforme a tali prescrizioni.

• D.M. n. 321 del 1999, artt. 1 e 6

  Disciplina il contenuto e le modalità di formazione della cartella di pagamento, rilevanti per verificare la sufficienza degli elementi indicati nell'atto.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Prevede rispettivamente il ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e per vizio della motivazione. L'Agenzia ha utilizzato entrambi i motivi per contestare la decisione della CTR.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso perché il quesito di diritto e il momento di sintesi rispettavano i requisiti allora richiesti.

Massime di principio

• Nelle cartelle derivanti da controllo automatizzato della dichiarazione, relative a imposte dichiarate ma non versate, l'obbligo di motivazione può essere assolto anche con indicazioni essenziali, poiché il contribuente conosce già l'origine del debito dalla propria dichiarazione.
• La motivazione della cartella deve essere valutata in concreto e in relazione alla tipologia del recupero: non è sufficiente annullare l'atto con una generica affermazione di carenza motivazionale.
• La presenza di importo richiesto, imposta, interessi e sanzioni può rendere l'atto sufficientemente comprensibile e consentire l'esercizio del diritto di difesa.
• Gli eventuali avvisi bonari o gli atti precedenti possono essere considerati per verificare se il contribuente fosse già stato posto in condizione di conoscere la pretesa tributaria.
• Il rinvio disposto dalla Cassazione non equivale alla definitiva vittoria dell'Amministrazione sul merito: il giudice di rinvio deve ancora esaminare la controversia applicando i principi indicati.