Sentenza n. 9176/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto della Regione Toscana che approvava gli elenchi delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano per gli anni 2015-2018, unitamente agli atti regionali presupposti, nonché il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022, l'accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e l'intesa del 28 settembre 2022, deducendo profili di illegittimità del meccanismo del cosiddetto payback sui dispositivi medici. In prossimità dell'udienza, la ricorrente ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere dopo avere versato la quota ridotta prevista dall'art. 7 del decreto-legge 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla legge 8 agosto 2025, n. 118.

La decisione

Il TAR ha escluso la cessazione della materia del contendere, rilevando che essa avrebbe potuto derivare soltanto dall'annullamento d'ufficio degli atti impugnati. Il pagamento della quota ridotta, infatti, non soddisfa la domanda demolitoria, originariamente diretta a ottenere l'annullamento degli atti e a non effettuare alcun pagamento. Tuttavia, il pagamento ha reso certa e definitiva l'inutilità della pronuncia giudiziale, facendo venir meno l'utilità concreta della decisione per la ricorrente. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate per le peculiarità delle questioni e per l'andamento della vicenda processuale.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  Il pagamento della quota ridotta previsto dalla disposizione ha reso certa e definitiva l'inutilità della sentenza, determinando il venir meno dell'interesse concreto della ricorrente alla decisione.

• art. 26, comma 1, c.p.a.

  Richiamato, insieme all'art. 92, comma 2, c.p.c., quale fondamento della compensazione integrale delle spese per eccezionali ragioni.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Richiamato, insieme all'art. 26, comma 1, c.p.a., quale fondamento della compensazione integrale delle spese.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione del ricorso nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere in una domanda di annullamento presuppone il venir meno dell'atto impugnato, in particolare mediante annullamento d'ufficio, e non può essere dichiarata per il solo fatto che il ricorrente abbia eseguito spontaneamente la prestazione richiesta dall'amministrazione.
• Quando il ricorrente, dopo avere impugnato un atto per evitare qualsiasi pagamento, versa successivamente una somma — anche in misura ridotta — il pagamento può determinare la sopravvenuta carenza di interesse, qualora renda certa e definitiva l'inutilità della pronuncia giudiziale, pur non soddisfacendo la domanda di annullamento.
• La sopravvenuta carenza di interesse va dichiarata quando, per effetto di fatti sopravvenuti, non permane alcuna utilità concreta e attuale derivante dalla decisione sul merito della domanda principale.
• La compensazione integrale delle spese può essere disposta quando le peculiarità delle questioni trattate e l'andamento della vicenda processuale integrano eccezionali ragioni.

Come è indicizzato