Sentenza del 16/03/2021 n. 26 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

L'Amministrazione aveva rettificato il reddito sociale per utili extracontabili e aveva, per relationem, collegato tali utili ai soci (in particolare a un socio titolare del 50% delle quote). La società contestava l'accertamento ritenendo irrimediabile la mancata chiamata in giudizio dei soci o l'illegittimità dell'addebito dei maggiori redditi a carico della società senza coinvolgere i singoli soci.

La decisione

Il giudice ha ritenuto legittimo l'accertamento in capo alla società senza che fosse necessario il litisconsorzio con il socio. È stata confermata la presunzione, nei casi di ristretta base partecipativa, che gli utili extracontabili siano stati effettivamente condivisi o comunque noti ai soci, salvo prova contraria. In conseguenza è stata respinta l'eccezione di carenza di motivazione/necessità di chiamata dei soci e mantenuto l'accertamento tributario nei confronti della società; il contribuente non è riuscito a fornire prove efficaci a confutare la presunzione di distribuzione/conoscenza degli utili extracontabili.

Norme richiamate

• art. 2476 c.c.

  La norma è stata interpretata come fonte del potere dei soci di consultare la documentazione sociale e come base per ritenere, nella s.r.l. a ristretta base partecipativa, un elevato grado di compartecipazione e conoscenza degli utili extracontabili da parte dei soci, con impliciti vincoli di controllo e solidarietà.

Massime di principio

• In società a ristretta base partecipativa sussiste una presunzione di conoscenza e partecipazione dei soci agli utili extracontabili: l'Amministrazione può rettificare il reddito sociale senza dover necessariamente chiamare in giudizio ogni singolo socio.
• La presunzione può essere superata dal contribuente solo producendo prove concrete e specifiche che dimostrino l'assenza di distribuzione o la mancata conoscenza, ad esempio attraverso documentazione contabile, verbali che attestino la volontà di non distribuire utili o elementi che provino la natura extracontabile non distribuibile.
• Il litisconsorzio dei soci non è necessario di massima: diventa rilevante solo se l'accertamento mira direttamente a cristallizzare la posizione tributaria personale del singolo socio (anziché rettificare il reddito societario).
• Nelle verifiche fiscali su società chiuse è strategico per l'Amministrazione sostenere l'esistenza di un rapporto di stretto controllo tra soci (partecipazioni rilevanti, gestione condivisa, accesso alla documentazione) mentre per il contribuente la difesa efficace richiede documentazione preventiva e atti formali che dimostrino la mancata distribuzione o l'estraneità dei soci.